滥伐林木罪涉及哪些行为-法师兄

滥伐林木罪的犯罪构成。（1）客体要件。本罪侵权客体是国家保护林业资源的管理制度。林业资源是极其宝贵的资源，对改善人类生存环境具有重要意义。因此，国家制定了一套法规，保护林业资源。任何单位和个人不得非法砍伐林木。本罪的犯罪对象与砍伐林木罪的对象相同，包括防护林、材料林、经济林、工资炭林、特殊用途林等。《中华人民共和国森林法》调查范围以外的个人住宅前后种植零星树木不是本罪的犯罪对象。（二）客观要件。本罪在客观方面违反国家保护森林法规，未经林业行政主管部门和法律规定的其他主管部门批准发行伐木许可证，或持有伐木许可证，但违反伐木许可证规定的场所、数量、树种、方式任意伐木本部门的所有或管理，本人自留山林或其他林木的行为。《森林法》和《森林法实施细则》等法规明确规定了森林经营管理、森林保护、森林采伐、法律责任等。采伐林木必须申请采伐许可证，并按许可证规定采伐。国家根据用材林消耗量低于增长量的原则，严格控制森林年采伐量。林木的所有权、使用权和采伐权分离。对林木有所有权，使用权未经有关部门批准，不得领取伐木许可证进行伐木，或者领取伐木许可证，但违反伐木许可证规定的场所、数量、树种、方式任意伐木，否则可能构成伐木罪。砍伐林木的数量多是构成砍伐林木罪的要素。根据《关于盗伐溢伐林木事件应用法律的一些问题的说明》，数量多的起点在林区，滥伐一般可以掌握ｌ0立方米120立方米或幼树5001200株。在非林区，滥伐一般可以掌握在5立方米10立方米，或者幼树250－600株，或者相当于上述损失。滥伐林木接近上述规定的数量，如有以下情况之一，应按上述规定标准定罪量刑：（1）首次组织，规划，煽动滥伐林木，破坏植被面积极大，造成森林资源损失的；（2）滥伐防护林、经济林、特殊用途林的；（3）一贯滥伐或多次教育的；（4）滥伐林木不听劝阻或威胁护林人员的；（5）其他滥伐情节严重的，如滥伐稀有树木等。滥伐林木不达数量的，不构成犯罪的，是一般违法行为。根据《森林法》第34条第1款的规定，林业主管部门命令种植滥伐株数5倍的树木，处以违法收入2倍5倍的罚款。（三）主要部件。本罪的主体是一般的主体。无论是国家工作人员还是普通公民，只要达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，就可以构成本罪。（四）主观要件。本罪在主观上表现为故意，即知道不应该滥伐，滥伐林木的行为会产生危害结果，故意实施滥伐行为。

《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。

答

认定滥伐林罪，需要区分本罪与盗伐林木罪的界限。两者都侵犯国家保护林业资源的管理制度，在认定犯罪时应当参照有关保护森林的法规，而且两种犯罪往往...

答

滥伐林木罪的犯罪构成。（1）客体要件。本罪侵权客体是国家保护林业资源的管理制度。林业资源是极其宝贵的资源，对改善人类生存环境具有重要意义。因...

1、犯罪客体不同。盗伐林木罪既侵犯国家、集体或他人林木所有权，也侵犯国家对林木采伐的管理制度，直接侵犯两种具体的社会关系，属于复杂客体；而滥伐林木罪主要侵犯国家对林木采伐的管理制度，一般情况下，直接只侵犯一种具体的社会关系，属于简单客体。 2、犯罪客观方面不同。主要体现在以下几个方面：（1）犯罪对象不同。盗伐林木罪的犯罪对象，既可以是普通树木，也可以是珍贵树木;而滥伐林木罪的犯罪对象，往往是普通树木，珍贵树木一般不能成为该罪的的犯罪对象。（2）犯罪方式不同。（3）构成犯罪的数量要求不同。 3、犯罪主观方面不同。盗伐林木罪只能出于直接故意，即行为主观上希望通过实施盗伐林木行为，积极地追求发生占有国家、集体或他人林木的犯罪结果，而且还必须是以非法占有为目的，非法占有为目的是确定盗伐林木罪的必备条件;而滥伐林木罪既可以出于直接故意，也可以出于间接故意，是否具有非法占有为目的，并不是构成该罪的必备要件。 4、犯罪主体不同。作为盗伐林木罪的主体，必须是林木所有者以外的自然人或单位;而滥伐林木罪的主体，既可以是林木所有者、承包经营管理者，其他自然人或单位。

1、犯罪客体不同。盗伐林木罪既侵犯国家、集体或他人林木所有权，也侵犯国家对林木采伐的管理制度，直接侵犯两种具体的社会关系，属于复杂客体；而滥伐林木罪主要侵犯国家对林木采伐的管理制度，一般情况下，直接只侵犯一种具体的社会关系，属于简单客体。 2、犯罪客观方面不同。主要体现在以下几个方面：（1）犯罪对象不同。盗伐林木罪的犯罪对象，既可以是普通树木，也可以是珍贵树木；而滥伐林木罪的犯罪对象，往往是普通树木，珍贵树木一般不能成为该罪的的犯罪对象。（2）犯罪方式不同。（3）构成犯罪的数量要求不同。 3、犯罪主观方面不同。盗伐林木罪只能出于直接故意，即行为主观上希望通过实施盗伐林木行为，积极地追求发生占有国家、集体或他人林木的犯罪结果，而且还必须是以非法占有为目的，非法占有为目的是确定盗伐林木罪的必备条件；而滥伐林木罪既可以出于直接故意，也可以出于间接故意，是否具有非法占有为目的，并不是构成该罪的必备要件。 4、犯罪主体不同。作为盗伐林木罪的主体，必须是林木所有者以外的自然人或单位；而滥伐林木罪的主体，既可以是林木所有者、承包经营管理者，其他自然人或单位。本罪的犯罪对象包括防护林、用材林、经济林、薪炭林、特种用途林等。《中华人民共和国森林法》询整范围之外的个人房前屋后种植零星树木不属于本罪的犯罪对象。

两者都侵犯国家保护林业资源的管理制度，在认定犯罪时应当参照有关保护森林的法规，而且两种犯罪往往交织在一起。但是，这两种犯罪的性质不同。过去理论上一般认为，区分滥伐和盗伐的界限，以是否经过主管部门的批准并取得采伐证为标准。滥伐是指经主管部门同意，但未按采伐证规定任意采伐的行为；盗伐是未经主管部门同意，秘密采伐的行为。但是，由于森林法施行之后，集体或者个人承包全民所有和集体所有的宜林荒山荒地造林的，承包种植的林木归承包的集体或者个人所有。因此，不经主管部门批准而采伐本单位或者个人所有的林木的，显然不宜再以盗伐林木罪论处。所以，以林木的归属为区分滥伐和盗伐界限的标准成为通说。滥伐林木罪采伐的是归本单位所有或管理的以及本人所有的林木；盗伐林木罪采伐的是归国家、集体或他人所有的林木。根据前述司法解释，明知林木权属不清，在争议未解决前，擅自砍伐林木，情节严重的，应确定林木归权属，分别根据具体情况，按盗伐林木罪或滥伐林木罪追究刑事责任；林木权属难以确定的，按滥伐林木罪惩处。