相关法规
相关问答
对刑事因果关系的界定、分类始终存在着多种阐述。从刑事因果关系的界定来说有原因说、条件说、相当因果关系说等等。不同的学说往往从不同的侧面对刑事...
过失致人死亡罪是指犯罪人因疏忽大意而导致他人死亡或严重受伤的行为。根据《刑法》第233条，过失致人死亡罪主观上必须是过失，即犯罪人应当预见自...
大家都在问查看更多
至少处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 依照刑法第二百三十九条第一款的规定，犯绑架罪的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。 “致使被绑架人死亡”，是指由于在绑架过程中对被绑架人使用暴力或者进行虐待等导致被绑架人死亡，以及被绑架人在绑架过程中自杀身亡的行为。“杀害被绑架人”，是指在劫持被绑架人后，由于勒索财物或者其他目的没有实现以及其他原因，故意将被绑架人杀害的行为。 由于法律对绑架致使被害人死亡或者杀害被绑架人的行为，立法上采用的是绝对确定的法定刑，而且是处死刑，因此，司法机关在适用时应当采取十分慎重的态度，严格掌握适用的条件。 扩展资料 对犯罪过程的供述。包括： （1）实施绑架行为的时间、地点、参与人、作案过程、手段； （2）绑架持续时间、被害人关押地点； （3）作案工具的来源、数量、特征及下落； （4）绑架时犯罪嫌疑人的特征、衣着、语言； （5）被害人受侵害时体貌特征等； （6）绑架的后果（有无造成受害人伤亡）； （7）获得财物的数量、种类、特征和去向； （8）绑架后犯罪嫌疑人的行动轨迹，有无他人包庇、窝藏。 共同犯罪情况。包括犯意的提起、策划、联络、分工、实施等情况，以及每一人在共同犯罪中所起的地位和作用。 对影响量刑的供述与辩解。包括犯罪嫌疑人对有罪无罪、法定从重从轻情节的供述及辩解。
我国刑法中的故意包括认识因素和意志因素两方面的心理要素。认识要素要求行为人明知自己的行为可能会发生危害社会的结果，包括了对自己行为的内容、性质、对象和可能造成的危害结果的明知。表面上看，本案中李某的行为似乎是符合刑法的认识要素的。就像张文认为的“从打击的部位和死亡结果来看，足见其砸击力度之大，下手之狠，绝非失手所能使然”。但实际上并非如此，刑法上的故意和过失在认识要素上是不同的，确切的说是在认识的程度上，也即认识与可能造成的结果的关联程度不同。凡是根据生活常识或者经验就能预见的伤害结果属于故意，除此以外应当视为过失。可以说，过失不是没有认识，而是这种认识并未达到实际发生的伤害结果所要求的故意的程度，或者说行为人的认识与结果之间的关联程度很低。比如母亲为了教育孩子而打伤孩子，还有与之类似的民法上的“鸡蛋脑壳规则”，即对于特异体质的人来讲，可能一个耳光、一记推搡都是致命的，但对于行为人来讲，可归责的主观状态只能是过失而非故意。本案中，李某的主观认识与所造成的伤害（包括死亡）结果的关联程度很低。丈夫在朋友面前打了李某几耳光，李某可能出于一时气愤、委屈、失面子的心态，用碗砸向丈夫，显然是为了出出气，寻求一种“平衡”，对于如此严重的后果完全是没有预料到，恰恰是失手所致。意志要素，即希望或者放任危害结果的发生，这是犯罪故意的另一个重要方面。所谓希望，是积极追求危害结果的发生；所谓放任，是指行为人虽不是积极希望危害结果发生，但也不反对、不阻止，听之任之，漠不关心，危害结果发生与否都不违背行为人的意志。张文中并未指出李某是属于故意的哪种形态。李某主观上有积极追求丈夫重伤的意图吗？显然不会；那是否构成间接故意呢？我们认为也不能。结合本案的具体情况，夫妻俩平日生活和睦，感情较好，李某只是在当时情况下下意识的一种过激行为，决不会放任伤害结果的发生，更毋庸说造成死亡的结果了。李某砸向丈夫后，丈夫当场昏迷，李某立即实施救助，可以看出对于伤害结果是出乎李某预料的，是违背其意志的。因此，李某的主观状态不符合刑法上的意志要素。综上，只有同时具备了认识要素和意志要素的主观方面才能构成刑法上的故意。本案中的李某应属于疏忽大意的过失致人死亡。在实践中，应当对行为的认识要素和意志要素加以全面分析，在一些特殊场合还应当将行为的认识要素进一步分析，避免司法裁判的尺度失当。
根据刑法的规定，法定刑10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 即使获得谅解，如果没有自首或者立功情节，无法减轻处罚，只能从轻处罚，最轻10年有期徒刑
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
28人已浏览
199人已浏览
185人已浏览
32人已浏览
网友热门关注
