相关问答
（一）客体要件。 本罪侵犯的客体是国防建设秩序。武器装备、军事设施、军事通信设备和器材是重要的国防资产，是部队战斗力的重要组成部分，是国防建...
（一）客体要件。本罪侵犯的客体是国防建设秩序。武器装备、军事设施、军事通信设备和器材是重要的防卫资产，是部队战斗力的重要组成部分，是防卫建设...
大家都在问查看更多
（一）客体要件。 本罪侵犯的客体是国家的武器装备、军事设施的管理制度以及国家安全。 （二）客观要件。 本罪在客观方面表现为明知为不合格的武器装备、军事设施提供给武装部队的行为。 （三）主体要件。 本罪的主体为特殊主体，即只有武器装备、军事设施的生产者和销售者才能构成本罪。 （四）主观要件。 本罪在主观方面表现为故意。
客体要件。本罪侵害的客户是复杂的客户，包括公司、企业破产制度和债权人或其他人的合法权益。破产制度主要指国家破产法保护的破产秩序债权人或其他人的合法权益主要指财产权利。客观要件。本罪客观表现为公司，企业通过隐瞒财产，承担虚假债务或以其他方式转移财产，处置财产，实施虚假破产，严重损害债权人和其他人利益的行为。具体包括三个个是实施隐藏财产，承担虚构债务和其他转移财产，处分财产的行为。隐瞒财产是指隐瞒公司、企业的资金、设备、产品、货物等财产，隐瞒、转移、隐瞒。承担虚构债务是指捏造、承认不真实或不存在的债务。其他转移，处分私有财产是指《破产法》第35条规定的私有或无偿转让财产，以非正常的价格出售财产，向没有财产保证的债务提供财产保证，提前偿还未到期的债务，放弃自己的债权等行为。行为者只要实施上述情况中的任何转移或处分财产的行为，就符合这一客观行为要求。二是要实施虚假破产。也就是说，债务人在没有破产原因的情况下，通过逃跑、隐瞒或转移财产等手段，虚构伪造破产原因，申请破产，逃避债权人的索赔，侵占他人财产的行为。这里的虚假破产是指企业未达到破产极限，伪造破产原因，申请破产，而不是真正的破产。三是严重损害债权人和其他人的利益。也就是说，必须给债权人和其他人造成重大财产损失的行为，构成本罪。这里的债权人是指公司、企业举债与公司、企业形成债权债务关系的金融机构、公司、企业债权所有者、经济合同中有债权的人等，其他人指公司、企业员工、国家税收部门等。以上三个客观要素必须同时具备，不可或缺。主要部件。本罪主体为一般主体，可由任何公司、企业组成。也就是说，根据《破产法》和《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的一些问题的意见》的规定，具有法人资格的全民所有制企业、集体企业、共同企业和民营企业等都是一致的。主观要件。本罪的主要构造罪要件。但承担刑事责任的只有犯罪单位直接负责的主管和其他直接负责人。本罪在主观方面应有意构成。行为者必须有损害债权人利益的直接故事。过失不构成成本罪。本罪的犯罪动机和目的往往是为了逃避债务。但犯罪目的和动机并不影响本罪的成立。
刑法第259条第1款规定：“明知是现役军人的配偶而与之同居或者结婚的，处3年以下有期徒刑或者拘役。”认识破坏军婚罪，除了应从其所侵害的军婚关系客体和“同居或者结婚”危害行为入手外，还应包括主体与主观方面。 犯罪主体，是指实施危害社会的行为、依法应当承担刑事责任的自然人和单位。但依照刑法第259条第1款的规定，破坏军婚罪的主体只能是自然人，单位不构成此罪。这里的“自然人”，必须具备刑事责任能力，即行为人构成犯罪和承担刑事责任所必需的，刑法意义上的辨认和控制自己行为的能力。而且，破坏军婚罪的主体是一般主体，不要求特殊身份。需要注意的是：在现役军人的配偶是男性的情况下，犯罪主体可以是女性；行为人是否有配偶，不影响犯罪主体的成立；犯罪主体也可以是现役军人；按照多数人的观点，现役军人的配偶不构成破坏自身军人婚姻关系的犯罪主体。 犯罪主观方面，是指犯罪主体对自己行为及其危害社会的后果所抱的心理态度。它包括犯罪的故意和过失、犯罪的目的和动机。破坏军婚犯罪只能是故意犯罪，即明知是现役军人的配偶而与之同居或者结婚，因而，不可能存在过失犯罪的问题。破坏军婚犯罪的动机比较复杂，有的是想与现役军人的配偶结婚，有的是为满足情欲，还有的是其他动机。犯罪的目的和动机都不是破坏军婚罪必须具备的条件，但它们对量刑都会有一定的影响。 在司法实践中，被告人是否对现役军人的配偶具有“明知”的主观认识，一般争议不大。其原因在于被告人与现役军人的配偶，大多是同事、同学和邻居等，双方的家庭成员状况往往比较清楚。当然，也有例外情况。鉴于目前没有关于破坏军婚罪“明知”的司法解释，笔者认为可从以下三个方面予以认定： 破坏军婚罪之“明知”的内容，只要求行为人知道或者应当知道与其同居或者结婚的人的配偶，是现役军人的身份，就可以认定是破坏军婚罪之“明知”，并不要求知道或者应当知道这个现役军人的所在部队、担任职务和与其配偶何时结婚等具体情况。因为不明知这些具体情况，行为人照样也明知破坏军婚的性质和危害后果，也能说明行为人的主观恶意。 破坏军婚罪之“明知”的程度，不能仅凭被告人的供述，而应当根据案件的客观事实予以分析。只要证明被告知道或应当知道与其同居或者结婚的，是现役军人的配偶，就可以认定。这里的“知道”，是行为人通过某种方式确切地知道对方就是现役军人的配偶。这里的“应当知道”，是有充分理由的事实推定。破坏军婚罪的“明知”，可分为明知肯定是“现役军人的配偶”与可能是“现役军人的配偶”两种情况。前者是行为人根据有关事项，判断出与其同居或结婚的人的配偶，肯定是现役军人身份，而不会是非现役军人。这是一种确定的故意。后者是行为人根据有关事项，判断出与其同居或结婚的人的配偶，可能是现役军人身份，但又不能充分肯定，也不去深究下去，这是一种不确定的故意。 破坏军婚罪之“明知”的时间。由于破坏军婚具有继续犯性质，所以行为人主观上“明知”的发生，存在着时间上的阶段性，由此分为事前明知、事中明知和事后明知。事前明知是指行为人与现役军人的配偶同居或者结婚前，就明知与其同居或者结婚的人的配偶，是现役军人身份。事中明知是指行为人在与其同居或结婚后共同生活过程中，才明知其配偶是现役军人。这两种情况都属于破坏军婚罪的“明知”。事后明知是指双方结束共同生活，不再来往以后，或者公安、司法机关立案侦查此案后，行为人才明知其配偶是现役军人。此种情况不构成破坏军婚罪的“明知”。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
99人已浏览
121人已浏览
113人已浏览
222人已浏览
网友热门关注
