破产清算的法律效果和破产清算程序对破产案件产生的法律效果有哪些-法师兄

破产清算的法律效果和破产清算程序对破产案件产生的法律效果有哪些

2022-03-18

破产宣告的效果。 (1)对破产案件的效果。破产宣告对于破产案件的效果，就是破产案件转入破产清算程序。在破产案件受理后，破产宣告以前，债务人还可以通过和解或者其他方式(如取得担保、在短期内清偿债务)而避免破产清算。而一旦破产宣告，则破产案件不可逆转地进入清算程序。 (2)对债务人的效果。破产宣告对债务人产生身份上、财产上的一系列法律后果。具体说，主要有以下几项：①债务人成为破产人。在我国，被申请破产的企业，在破产宣告前称为债务人，在破产宣告后称为破产企业。破产企业的身份，就是破产人。所谓破产人，就是民事权利受到破产程序拘束的人。②债务人财产成为破产财产。破产宣告后，债务人的财产成为破产财产，即成为由管理人占有、处分并用于破产分配的财产。破产财产在归属、用途和处置方法上都服从于破产清算的目的。破产财产作为一个财产集合体，受到破产法有关规则的保护。③债务人丧失对财产和事务的管理权。破产宣告后，债务人的财产和事务必须全部置于管理人的控制之下。因此，由债务人自行管理的重整程序经破产宣告转为破产清算的，债务人应当及时向管理人办理财产和事务的移交。破产宣告后，原则上应当停止破产人的业务活动。但是，继续经营有助于破产财产的保值增值，符合债权人利益的，人民法院可以许可。 (3)对债权人的效果。对债权人来说，破产宣告使他们获得了行使权利的特别许可。在破产宣告前，所有的债权请求都处于冻结状态。破产宣告后，因破产宣告以前的原因而发生的请求权，得依照破产程序的规定接受清偿。为此，破产法对破产宣告后的债权行使作出了一些特别规定：①有财产担保的债权人即别除权人可以由担保物获得清偿。根据破产法第109条的规定，自破产宣告之日起，别除权人可以随时由担保物获得优先清偿。第110条进一步规定，有财产担保的债权人行使优先受偿权利未能完全受偿的，其未受偿的债权作为普通债权。因此，具备这些情形的别除权人应当在破产宣告后及时行使权利，以便参加随后开始的破产分配。②无财产担保的债权人依破产分配方案获得清偿。无财产担保的债权人不享有由特定财产优先受偿的权利。而只能依照法律规定的清偿顺序，通过法定程序集体确定分配方案，由破产财产获得清偿。

相关问答

问破产清算的法律效果和破产清算程序对破产案件产生的法律效果有哪些？

答

破产宣告的效果。 (1)对破产案件的效果。破产宣告对于破产案件的效果，就是破产案件转入破产清算程序。在破产案件受理后，破产宣告以前，债务人还...
问破产清算对破产案件产生的法律效果有哪些

答

破产宣告的效果。 (1)对破产案件的效果。破产宣告对于破产案件的效果，就是破产案件转入破产清算程序。在破产案件受理后，破产宣告以前，债务人还...

一、破产的原因破产原因，也称破产界限，指认定债务人丧失清偿能力，当事人得以提出破产申请，法院据以启动破产程序、作出宣告破产所依据的法律事实。破产原因也是和解程序与重整程序开始的原因。对破产原因规定之宽严，不仅体现出对债权人和债务人利益之平衡及保护倾向与力度，而且可能影响到失业人数与社会秩序等诸多方面，所以破产原因的规定对新破产法的实施效果会产生重要的影响。关于企业破产的原因，我国新旧企业破产法有不同的表述：1.《中华人民共和国企业破产法（试行）》第三条规定：企业因经营管理不善造成严重亏损，不能清偿到期债务的，依照本法规定宣告破产。此规定适用于全民所有制企业法人。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：企业法人因严重亏损，无力清偿到期债务，债权人可以向人民法院申请宣告债务人破产还债，债务人也可以向人民法院申请宣告破产还债。此规定适用于非全民所有制企业法人。3.《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。此规定适用于不但适用于企业法人，而且其他法律规定企业法人以外的组织的清算，属于破产清算的，参照适用本法规定的程序。二、关于破产原因的分析破产法试行对破产原因规定了三个条件：1）经营管理不善；2）造成严重亏损；3）不能清偿至期债务。此破产原因中什么样的情况才算“经营管理不善”；“严重亏损”如何衡量等都太抽象，在过去的司法实践中一直很难认定和操作。民诉法第十九章企业法人破产还债程序中关于破产原因规定了两个条件：1）因严重亏损；2）无力清偿到期债务。同样也具有不易界定、缺乏可操作性等弊端。新《破产法》对破产原因规定了两个条件：1）不能清偿到期债务；2）资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。此规定有助于改变过去实践中一直难以认定和操作的问题。从以上三种破产原因的不同表述来看，新破产法对破产原因的表述更加科学，破产申请的门槛大大降低。新破产法的破产原因去除了“经营管理不善”、“严重亏损”等实践中难以把握的内容，更加强调“不能清偿到期债务”这一原因，同时考虑到其他情形，如，当债务人自身申请破产时，除了“不能清偿到期债务”外，还要提供“资产不足以清偿全部债务”的相关材料；而对于债权人申请破产时，新《破产法》要求的就不是特别严格，只要债务人有不能清偿到期债务，客观上明显缺乏清偿能力的情形就可以了，而不必考虑债务人是否“资不抵债”。相对于前两种情形，“债务人有明显缺乏清偿能力”更易认定，其具有较强的操作性。因此，从司法实践上来讲，新《破产法》的破产原因将更容易把握、更具操作性。