盗窃信用卡罪构成要什么罪-法师兄

1、盗窃信用卡并使用的，通常而言应定盗窃罪。行为人盗窃信用卡并使用的，侵犯的被盗信用卡所有人的财产权利，犯罪数额较大或存在多次盗窃、入户盗窃等情形的，构成盗窃罪，一般应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；犯罪数额巨大或情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2、法律依据：《刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

答

盗窃信用卡并使用的，通常而言应定盗窃罪。行为人盗窃信用卡并使用的，侵犯的被盗信用卡所有人的财产权利，犯罪数额较大或存在多次盗窃、入户盗窃等情...

答

是否构成犯罪并不一定，需根据具体的情形来确定。如果信用卡逾期不还金额较大（本金10000元以上），且又逾期三个月以上的，经银行催收两次后仍...

对于“信用卡并使用的”行为以盗窃罪定罪处罚是否合理，我国刑法理论界存在肯定与否定两种不同观点。(一)肯定论有以下几种意见：第一种意见认为，这是属于牵连犯的问题，即牵连触犯盗窃罪和两个罪名，应择处罚较重的定罪处罚.第二种意见，在这种情况下，盗窃行为是主行为，行为人冒用他人名义使用信用卡的行为是盗窃罪的继续，是从行为。按主行为吸收从行为的原则，应定盗窃罪.第三种意见认为，区分盗窃罪与(包含信用卡诈骗罪)的关键，就是看被害人是否因受骗而自愿将财物交付给行为人，只要不是被害人因受蒙蔽而自愿交付财物给行为人，就不构成诈骗罪，而只能构成盗窃罪。如盗窃他人信用卡后，到银行设置的取款机上冒领现金。由于银行不承担损害后果，被害人是信用卡的所有者，而被害人并未向行为人交付财物，所以，不能定信用卡诈骗罪，而只能定盗窃罪第四种意见认为，盗窃他人的信用卡，就等于是取得了一定价值的货币使用权，只不过这些货币要通过使用信用卡而实现，因此，盗窃信用卡并使用的，在性质上是盗窃，应当按盗窃罪定罪处罚第五种意见认为，信用卡是有价值意义的支付凭证，凭卡可以取得财物，盗窃信用卡并使用同盗窃印鉴齐全的支票骗取财物的行为相类似，所以，要以盗窃罪论处.第六种意见认为，最高人民法院在1986年11月3日对市高级人民法院就一个案件的请示答复中也指出：被告人盗窃信用卡后又仿冒卡主签名进行购物、消费的行为，是将信用卡本身所含的不确定价值转化为具体财物的过程，是盗窃犯罪的继续，应定盗窃罪(二)否定论。盗窃信用卡并不独立构成侵犯财产权的犯罪，它必须依靠后继行为的支持。“使用”行为是主行为，“盗窃”行为是辅助行为。如以牵连犯理论解释，得出的结论与的规定恰好相反，盗窃并使用信用卡的，应定信用卡诈骗罪

是属于的，盗窃信用卡并使用的，以盗窃罪论处 ( 1)应定盗窃罪。理由主要有：信用卡是一种支付凭证，盗窃信用卡在很大程度上就是占有了他人的财物，虽然盗窃信用卡以后，行为人还要通过使用行为才能达到真正占有他人财物的目的，但使用信用卡过程，是将信用卡不确定价值转化为具体财物的过程，实质上是盗窃犯罪的继续，因此应以盗窃罪论处。该种观点和有关司法解释与立法精神一致。 ( 2)此行为构成牵连犯，应从一重罪处罚。但在具体处理上，有的认为应按盗窃罪处理，有的认为应定诈骗罪。 ( 3)应具体情况具体分析。盗窃有效卡使用的，定盗窃罪;盗窃无效卡使用的，定信用卡诈骗罪。还有一种具体分析的观点，认为若在特约商户或者在银行使用盗窃来的信用卡支取现金或者进行消费的，构成信用卡诈骗罪;若在没有灵性的ATM(自动取款机)上使用盗窃来的信用卡，定盗窃罪。 ( 4)盗窃信用卡并使用的行为只能构成信用卡诈骗罪，不构成盗窃罪。

信用卡并使用的，一般包括以下几种情况：（1）行为人盗窃的是真实有效的信用卡并使用的；（2）行为人盗窃的是伪造、作废的信用卡，而行为人不知是伪造、作废的信用卡并使用的；（3）行为人知道盗窃的是伪造的信用卡，或者知道是作废的信用卡，对其进行技术操作后将“死卡”恢复功能并使用的；（4）行为人盗窃的是以虚假的明骗领的信用卡并使用的。规定的“盗窃信用卡并使用的——定盗窃罪”中的信用卡应为真实有效的信用卡；但盗窃伪造、作废的、或者以虚假的身份证明骗领的信用卡并使用的，（属于冒用或者使用作废的信用卡的行为），应定。