驾驶人员开车离开现场是否构成交通肇事逃逸-法师兄

驾驶人员开车造成交通肇事，即使离开现场也不一定构成交通肇事逃逸。交通肇事逃逸的构成要件为：构成交通肇事后逃逸的构成有三个方面。 1、主观方面主观方面即行为人的主观动机，交通肇事后逃逸的动机一般是逃避抢救义务以及逃避责任追究。这种动机是积极的心理活动。虽然交通肇事罪是过失犯罪，但仅就逃逸行为而言，具有直接的行为故意。因此只有行为人对肇事行为明知，同时又有逃逸的直接犯意，才构成交通肇事后逃逸。因为从主观方面来看，在犯罪恶意上是很小的，是对现场后果的害怕所致。但毫无疑问，其逃逸行为还是直接故意所致。所以无论何种情形，行为人在逃逸时都必须明知自己的行为造成了交通事故的发生，并对逃逸行为有直接的故意，这是行为人的主观方面。 2、客观方面交通肇事后逃逸行为必须符合法律规定的情形。从刑法理论来看，认定行为人是否构成犯罪，最直接的便是对行为的客观方面予以认定。对交通肇事后逃逸的行为，是最高院的《解释》中规定了在五种情形的基础上而逃跑的行为。这就可以明确交通肇事后逃逸是作为交通肇事罪量刑的加重情节来规定的。也就是说如果行为人的先前行为没有违反交通运输管理法规，或者虽有交通违规行为但该违规行为与结果没有因果关系，或者行为人在交通事故中仅负同等责任或者次要责任，或者交通行为在所造成的结果尚未达到交通肇事罪基本犯的定罪标准的，或者在负事故全部责任或主责的情况下仅致1人重伤，但又不具备酒后驾驶、无执照驾车、无牌照驾车《解释》规定的情形之一的，即便行为人事后有逃逸行为，也不能认定为交通肇事后逃逸。 3、逃逸后交通肇事后逃逸行为的空间要素，即该行为是否仅限于“逃离事故现场”。行为人在交通肇事后虽然没有逃离现场（有的是不可能逃跑），但是在将伤者送到医院后或在等待交警部门处理时畏罪逃跑，无论从主观方面还是客观方面都是符合交通肇事后逃逸行为的构成的，也应当受到法律的严惩。而在学界部分学者认为交通肇事罪是一种过失犯罪，行为人的主观恶性并不深。因此，对其处理不宜过重，具体把握尺度也宜宽不宜严，所以要对逃逸行为的时间和空间作必要的限定。

答

驾驶人员开车造成交通肇事，即使离开现场也不一定构成交通肇事逃逸。交通肇事逃逸的构成要件为：构成交通肇事后逃逸的构成有三个方面。 1、主观方面...

答

根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规...

该司机若明知出现了交通事故，且有人受伤，仍驾驶车辆离开事发现场，依法应认定为肇事逃逸，否则，则不构成。因为从刑法理论上来看：肇事逃逸是将驾驶员主观上有逃逸的故意，且客观上实施了逃离现场的行为，才符合我国刑法规定的主客观相统一原则。若司机是受公交车车主雇请，除非其主观上有重大过失或故意，否则，可不承担民事赔偿责任。至于小孩及其监护人有无过错，则需交警队作出事故认定书。车主对本案不承担刑事责任。

依据您的描述来看这可能构成交通肇事逃逸。 1)明知发生交通事故，行为人驾车或弃车逃离事故现场的; (2)行为人有酒后和无证驾车等嫌疑，在报案后不履行现场听候处理的义务，弃车离开事故现场后又返回的; (3)行为人虽将伤者送到医院，但未报案且无故离开医院的; (4)行为人虽将伤者送到医院，但给伤者或家属留下假姓名、假地址、假联系方式后离开医院的; (5)行为人接受调查期间逃匿的; (6)行为人离开事故现场且不承认曾发生交通事故，但有证据证明应知道发生交通事故的。对有以上肇事后逃逸行为的交通事故当事人，在肇事逃逸之后，如果能够主动到交管部门或其他公安部门投案并如实交待犯罪事实，且等待接受处理的，根据中国刑法的有关规定仍然可以认定是交通肇事逃逸后自首。受害人报警后，时间不定，最快可以不到一天找到您

根据上述的事故描述，本事故为机动车与非机动车之间的碰撞事故，如果没有证据证明非机动车一方有明显过错或者故意造成事故的话，本事故认定机动车一方承担主要责任或以上的可能性较大。两个问题的分析： 1、对方驾驶人并未驾驶车辆离开，且有委托他人安排抢救伤者，事后驾驶人主动联系你方以及接受交警处理，这个已经说明对方驾驶人并未构成肇事逃逸，如果经公处理的话也只能追究其民事赔偿责任； 2、如上述分析，对方驾驶人不构成刑事责任，因此你方只能就事故的损失向对方索赔。至于有关对方驾驶人涉嫌酒驾的问题，由于事故现场并未搜集到相关证据予以证明，因此目前已经无法追究其酒驾的责任。