诬告陷害罪应该怎样认定-法师兄

大家都在问查看更多

问认定诬告陷害罪，如何认定，诬告陷害罪与一般诬告陷害罪的界限在哪

认定本罪，主要应注意诬告陷害罪与非罪行为的界限：（1）本罪与错告、检举失实行为的界限。刑法第243条第3款规定，不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不构成本罪。二者区别的标志在于，后者主观上不具有陷害他人的目的，客观上不具有捏造犯罪事实并进行告发的行为。（2）本罪与一般诬告陷害行为的界限。诬告陷害行为只有情节严重的才构成犯罪。对于对情节一般的诬告陷害行为，不应以犯罪论。情节是否严重，可从行为人的动机、所诬告的罪行大小、诬告的方式方法、行为造成的后果影响等方面考察得出结论。
问可见诬告陷害罪应该如何认定？

（一）本罪与的界限1、客体要件不同：前者侵犯的是公民的人身权利；后者侵犯的是公民的名誉。2、主观方面不同：前者的目的是使他人受刑事追究；后者的目的是破坏他人名誉。3、客观行为不同：前者是捏造他人犯罪的事实，通常向国家机关或有关单位告发；后者是捏造有损他人名誉的事实，散布于第三者或更多的人，但不向国家机关或有关单位告发。如果行为人虽然捏造他人犯罪的事实，但并不告发，而是私下散布，旨在损害他人名誉，就构成诽谤罪。（二）本罪与界限1、客体要件不同：前者侵犯的是公民的人身权利；后者侵犯的是公民的民主权利。2、对象不同：前者的对象是一切公民；后者的对象是控告人、申诉人、批评人与举报人。3、主体不同：前者是一般主体；后者是国家机关工作人员。4、行为表现不同：前者表现为捏造犯罪事实，作虚假告发；后者表现为滥用职权、假公济私，进行报复陷害。5、目的不同：前者是意图使他人受刑事追究；后者是一般报复的目的。国家机关工作人员为了报复陷害控告人、申诉人、批评人，利用职权、捏造犯罪事实，并向有关机关告发的，完全符合诬告陷害罪的特征，应定，不定报复陷害罪。
问什么叫诬告陷害罪, 如何正确认定诬告陷害罪, 如何正确认定诬告陷害

一、什么叫诬告陷害罪诬告陷害罪，是指捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的行为。二、如何正确认定诬告陷害罪（一）罪与非罪1、本罪与错告的界限一般认为，错告或者检举失实不构成诬告陷害罪。错告是指错误地指控他人有犯罪事实的告发行为；检举失实是指揭发他人罪行，但揭发的事实与实际情况完全不符或部分不符的行为。诬告与错告，在主观方面有着质的不同。前者是故意捏造事实，作虚假告发，属于犯罪行为；后者则是由于情况不明，或者认识片面而在控告、检举中发生差错。由此可见，是否具有诬陷的故意，是区分诬告与错告的标志。2、本罪与一般诬告陷害行为的界限诬告陷害罪是捏造事实，意图使他人受刑事处罚，而一般诬陷行为仅限于捏造犯错误的事实，其目的只是使他人受到某种行政纪律处分。因此，从性质上讲一个是犯罪，一个是违法。对一般诬陷行为，可根据不同情节和后果，分别给予行政处罚、纪律处分或者批评教育。（二）本罪与诽谤罪的界限二者的共同点表现在都是捏造事实，而且诽谤罪也可能捏造犯罪事实。它们的主要区别是；1、犯罪客体不同：前者侵犯的是公民的人身权利；后者侵犯的是公民的名誉。2、犯罪客观方面不同：前者是捏造他人犯罪的事实，通常向国家机关或有关单位告发；后者是捏造有损他人名誉的事实，散布于第三者或更多的人，但不向国家机关或有关单位告发。如果行为人虽然捏造他人犯罪的事实，但并不告发，而是私下散布，旨在损害他人名誉，就构成诽谤罪。3、犯罪主观方面不同：前者的目的是使他人受刑事追究；后者的目的是破坏他人名誉。（三）本罪与报复陷害罪界限二者都表现为陷害他人，其主要区别在于：1、犯罪客体不同：前者侵犯的是公民的人身权利；后者侵犯的是公民的民主权利。2、犯罪对象不同：前者的对象是一切公民；后者的对象是控告人、申诉人、批评人与举报人。3、犯罪客观方面不同：前者表现为捏造犯罪事实，作虚假告发；后者表现为滥用职权、假公济私，进行报复陷害。4、犯罪主体不同：前者是一般主体；后者是国家机关工作人员。5、目的不同：前者是意图使他人受刑事追究；后者是一般报复的目的。