行政复议是否适用调解呢? 有人知道吗？-法师兄

行政复议不适用调解主要有以下几方面原因：一、就法律规定方面来说，《行政诉讼法》第50条规定“人民法院审理行政案件，不适用调解”，根据行政法的基本理论，不适用调解原则在行政复议过程中同样有效。不适用调解原则曾被视为一项独立的复议原则，列于原《行政复议条例》第8条，但《行政复议法》对此条原则却没有明确规定。虽然《行政复议法》对此没有明确规定，但《行政复议法》未授予复议机关调解的职权，就意味着复议机关只能按《行政复议法》规定作出有限的几种复议决定，不能进行调解，也不能以调解结案。二、就相关行政理论来说：首先，行政机关拥有行政管理权力，同时这也是一种义务，不能随意放弃。行政机关的行政行为，是代表国家依法作出的，本质上是一种执法行为，不能进行调解。其次，行政复议机关在审理复议案件时，不能进行调解，不能要求行政机关在依法作出的行政行为方面作出某些让步，只能就行政行为是否符合事实，适用法律是否得当作出裁决。但是，并不是所有的行政复议都不适用调解。。《行政诉讼法》第67条规定，“赔偿诉讼可以适用调解”，因此，赔偿复议也应当可以适用调解。这主要是因为：行政赔偿复议的核心是解决行政赔偿问题，而不涉及行政权力的行使。而申请人的赔偿请求权本身又具有可处分性，可以转让、放弃，只要不违反法律，不损害他人的权益，任何人都不得干涉。

答

行政复议不适用调解主要有以下几方面原因：一、就法律规定方面来说，《行政诉讼法》第50条规定“人民法院审理行政案件，不适用调解”，根据行政法...

答

行政复议调解适用两类情形根据《条例》，可以进行调解的情形包括两类：第一，公民、或者其他组织对行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权作出的不服申请行政复议的，复议机关可以进行调解; 第二，对当事人之间的或者行政补偿纠纷也可以进行调解。 (二)自由裁量行政行为与羁束行政行为的区别《条例》所称的自由裁量行政行为是相对于羁束行政行为而言的。划分两种行政行为的标准是行政行为受法律约束的程度。行政主体对行政法律规范的适用没有或很少有选择余地的行政行为被称为羁束行政行为，如征税行为。反之，行政主体对行政法律规范的适用有较大选择余地的行政行为则被称为自由裁量行政行为，如行政处罚中的罚款。

行政复议申请人向行政复议机关申请行政复议至行政复议机关作出复议决定的各项步骤、形式、顺序和时限的总和。行政复议程序是行政复议行为的重要环节，也是行政复议合法、高效进行的重要保证。

类型行政复议决定的类型：行政复议决定有哪些 (1)具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当的，决定维持。 (2)被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行。 (3)具体行政行为有下列情形之一的，行政复议机关应决定予以撤销、变更或者确认其违法： ①主要事实不清、证据不足的; ②适用依据错误的; ③违反法定程序的; ④超越或者滥用职权的; ⑤具体行政行为明显不当的。生效行政复议决定的生效：行政复议决定书“一经送达”，即发生法律效力。强制执行行政复议决定的强制执行：申请人逾期不起诉又不履行行政复议决定的，按照下列规定进行处理： (1)“维持”具体行政行为的行政复议决定，由作出具体行政行为的“原行政机关”依法强制执行，或者申请人民法院强制执行。 (2)“变更”具体行政行为的行政复议决定，由“行政复议机关”依法强制执行，或者申请人民法院强制执行。