报送死刑复核材料-法师兄

1。报请复核的报告。2。第一、二审裁判文书。3。死刑案件综合报告。4。全部案卷、证据。死刑案件综合报告，第一、二审裁判文书和审理报告应当附送电子文本。5。同案审理的案件应当报送全案案卷、证据。6。曾经发回重新审判的案件，原第一、二审案卷应当一并报送。死刑复核是人民法院对判处死刑的案件进行复核所遵循的一种特殊审判程序。《刑事诉讼法》第一百九十九条至二百零二条对死刑复核程序作了原则性规定，有关的司法解释也已将这些规定具体化，为死刑复核工作提供了较周密的准则。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释》第二百八十条的规定：报请复核死刑(死刑缓期二年执行)案件，应当一案一报。报送的材料应当包括报请复核的报告、死刑(死刑缓期二年执行)案件综合报告和判决书各十五份，以及全部诉讼案卷和证据；共同犯罪的案件，应当报送全案的诉讼案卷和证据。

答

遇有重大问题，可随时报告。（七）专门人民法院报送死刑复核案件；2．原判决事实不清楚或者证据不足的，由本院用裁定撤销原判，在死刑缓期执行期间，...

答

在之前的节目中，我们介绍了许多与死刑有关的法律法规。众所周知，在我国，死刑除依法由最高人民法院判决外，还应报最高人民法院批准。那死刑复核程序...

1。审理对象是特定的。该程序仅适用于判处死刑的案件，包括判处死刑的立即执行和判处死刑缓期执行2年的案件。只有死刑案件才需要办理死刑复查手续。未判死刑的案件需不需要经过这个程序。这种审理对象的特定性使死刑审查程序不同于普通审判程序－一审和二审程序，也不同于另一种特殊审判程序－审判监督程序。2的双曲馀弦值。2的双曲馀弦值。死刑复核程序是死刑案件的终审程序。一般刑事案件经过一审、二审程序后，判决具有法律效力。而死刑案件除经过第一审．第二审程序以外，还必须经过死刑复核程序。只有经过复核并核准的死刑判决才发生法律效力。从这一意义上说，死刑复核程序是两审终审制的一种例外。3、所处诉讼阶段特殊。死刑复核程序的进行一般是在死刑判决出来后，发生法律效力并交付执行之前。相比之下，第一审程序、第二审程序的审理时间在起诉后、第二审判决前的审判监督程序在判决、判决发生法律效力后。4、批准权具有专属性。根据刑事诉讼法的规定，有权进行死刑复查的机关只有最高人民法院。其他审判程序与此不同：一审案件的任何级别的法院都可以审判的二审案件中级以上的法院都可以审判的再审案件的原审判和原审判以上的法院都可以审判5。程序启动具有自动性。第一审程序和第二审程序的启动遵循无视原则：只有检察机关提起公诉或自诉，人民法院才能启动第一审程序的检察机关提起抗诉或被告人，自诉人提起上诉，人民法院才能启动二审程序。5、死刑审查程序的启动不需要检察机关提起公诉或抗诉，也不需要当事人提起自诉或上诉，二审法院审理完毕或一审后，法定上诉期间或抗诉期间被告人未提起上诉。检察官未提起抗诉，人民法院应自动向高级人民法院提交案件或最高人民法院批准。6。申请研究的方法很特别。根据法律相关规定，请根据法院的组织系统逐步报告，不得越级报告。

一、什么是死刑复核死刑复核是人民法院对判处死刑的案件进行复核所遵循的一种特殊审判程序。《刑事诉讼法》第一百九十九条至二百零二条对死刑复核程序作了原则性规定，有关的司法解释也已将这些规定具体化，为死刑复核工作提供了较周密的准则。二、报请死刑复核庭核准的程序报请最高人民法院死刑复核(巡回)法庭核准的死刑立即执行案件，按照下列情形分别处理：（1）中级人民法院判处死刑立即执行的第一审案件，高级人民法院同意判处死刑的，应当依法作出裁定后，报请本大行政区的死刑复核巡回法庭核准;高级人民法院不同意判处死刑的，只能向死刑复核庭提交异议状说明不同意的原因，不得提审或发回重审，因为死刑立即执行案件的核准权是由最高人民法院享有的，若允许高级人民法院提审或发回重审，那么高级人民法院就可以凭借上下级法院之间的权力关系而顺利实现自己不同意判处死刑的意志，这样高级人民法院就会实际分享死刑立即执行案件的核准权了。（2）中级人民法院判处死刑立即执行的第一审案件，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉，高级人民法院终审裁定维持死刑判决的，报请本大行政区的死刑复核巡回法庭核准。（3）高级人民法院判处死刑立即执行的第一审案件，被告人不上诉、人民检察院不抗诉的，在上诉、抗诉期满后三日内报请大行政区的死刑复核巡回法庭核准。（4）高级人民法院判处死刑立即执行的第一审案件，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉，由设在北京的最高人民法院刑事审判第一庭进行二审，审理结果裁定维持死刑判决的，则将案件移送到死刑复核庭进行复核。（5）对于判处死刑缓期两年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请大行政区的死刑复核巡回法庭核准。

“重实体、轻程序”是中国法制的传统弊病，反映到律师刑事辩护业务中，也是存在着重实体辩护、轻程序辩护的通病。这一通病产生和存在的根源，是既有现行中国法制环境下轻视、制约律师刑事程序辩护的因素，也有律师自身忽视刑事程序辩护的原因。在现行中国法制环境下，作为刑事司法程序制订者的立法机关和刑事司法程序主导者的公、检、法等司法机关，对律师刑事程序辩护大体上还是持不重视、甚至是轻视的态度。这一态度在现行的刑事诉讼法中就有基本的反映，现行的、已经修订的刑事诉讼法还是把公、检、法三家的分工合作作为刑事诉讼的一项基本原则予以确立[1]，而这一原则显然是把律师参与刑事程序辩护排除在外的，律师参与刑事程序至多是一种边缘化的角色。相应的，在刑事司法实践中公、检、法等司法机关漠视、限制甚至排挤律师参与刑事程序辩护的情形也是通常存在的。当然，律师自身不重视、甚至是忽视刑事程序辩护的现状，才是律师行业应该检讨的主要问题，也是本文所要探讨的基本问题。有很多的律师、包括以解决刑事业务为主的律师，在刑事程序辩护上都是忽视或者是知之甚少、无所作为。而从笔者自己的刑事辩护实践来看，刑事程序辩护在整体刑事辩护业务中不仅是重要的，还可以大有作为。