犯罪嫌疑人对赃物不法来源的供述，是否会被认定为明知，而没有-法师兄

司法实践中，如果在交易过程买卖双方都心照不宣，犯罪嫌疑人矢口否认，又没有卖赃者已告知收赃人赃物来源的供述，可以从以下几个方面来推定犯罪嫌疑人是否“明知”。 1、如果犯罪对象为机动车，那么直接依据《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》司法解释关于明知的法律推定。 [1]2、如果犯罪对象为机动车以外的普通财物，则采用事实推定的方法来判断犯罪嫌疑人对赃物不法来源“明知”的认识程度：一是看赃物交易的时间、地点，如夜间收购、路边收购，对“明知”认识的程度就大于白天收购、市场收购；二是看赃物的品种、质量，如果赃物属于刚在市场发行的新产品，则不法来源的可能性就大，因为合法的所有者不会轻易卖掉，除非抢劫或盗窃所得赃物；三是看交易的价格，是否显著低于市场价值，根据经验，一般卖赃者所得赃款仅仅是赃物鉴定价值的三分之一左右；四是看有无正当的交易手续，卖赃者是否急于脱手；五是看赃物与卖方身份、体貌的匹配性以及卖主对赃物的了解程度，等等。然后分别列出可证明“明知”的基础事实和可反驳“明知”的基础事实进行分析比较，再结合人们一般的经验法则、逻辑规则判断哪一方的事实和理由更为充分可信，最后推出犯罪嫌疑人是否明知的结论。推定为明知的涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪

答

根据法律规定，行为人明知是是犯罪所得而予以窝藏转移的构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪；如果行为人不知情而予以转移的不构成犯罪。司法实践...

答

如果您明知该物品可能是犯罪所得，则涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪。明知的认定标准是：如果在交易过程买卖双方都心照不宣，犯罪嫌疑人矢口否认，又没有卖...

一、口供，即被告人的供述，与书证、物证、电子证据等一样，都是证据形式之一；二、关于口供，《刑法诉讼法》第五十三条有明确的规定：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件： (一)定罪量刑的事实都有证据证明； (二)据以定案的证据均经法定程序查证属实； (三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

1、犯罪嫌疑人供述同种犯罪的，不适用《刑法》中自首的认定情节，不能认定为自首。自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。 2、自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。

要看是否明知处理的是赃物。明知是指“知道”或者“有证据证明推定知道”，不包括“过失不知道（即应当知道而因为过失确实不知道）”，更不包括“无过失不知道”。洗钱类犯罪（即以前通称的赃物犯罪），法律关系、事实认定很复杂－－如果一旦进入刑事司法程序，自己处理不明白、或者认为有些冤枉的，及时委托专做刑事辩护业务的律师处理。