反不正当竞争法现存问题是怎样的-法师兄

《反不正当竞争法》第二条第二款规定，“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。”我国现行的《反不正当竞争法》根据当时经济领域存在的不正当竞争情形，列举规定了十一种不正当竞争行为，每种行为都有明确的适用界定。而现实生活中的不公平竞争行为不止这十一种，因此许多新出现的不正当竞争行为无法纳入到现行法律的调整范围。

答

（1）修改后的反不正当竞争法对“混淆行为”进行了丰富。从修改的内容来看，丰富后的混淆行为是对实践中发生的司法实践案例涉及混淆行为的总结，如，...

答

包括：混淆行为、强制性交易行为、行政强制经营行为、商业贿赂行为、虚假宣传行为、侵犯商业秘密的行为、低价倾销行为、搭售和附加不合理交易条件行为...

提问者，现行反不正当竞争法是中华人民共和国反不正当竞争法（1993年12月1日），由中华人民共和国第八届全国人民代表大会常务委员会第三次会议于1993年9月2日通过、公布，自1993年12月1日起施行。中华人民共和国主席令（第10号）《中华人民共和国反不正当竞争法》已由中华人民共和国第八届全国人民代表大会常务委员会第三次会议于1993年9月2日通过，现予公布，自1993年12月1日起施行。

（1）修改后的反不正当竞争法对“混淆行为”进行了丰富。从修改的内容来看，丰富后的混淆行为是对实践中发生的司法实践案例涉及混淆行为的总结，如，把他人姓名注册为商标使用，又如在香港把他人姓名注册为公司名称后到大陆适用等。（2）新法对商业标识的范围更加广泛。新法第6条规定“擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）”。（3）对“混淆行为”的界定更加准确合理，除了包括引人误认为是他人商品，还包括误认为与他人存在特定联系，在这一点上，与《商标法》规定的混淆行为很接近了。（4）对互联网网站混淆进行了规定。新法第6条规定“擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等”，考虑到目前互联网的发展，需要根据域名、网站名称进行识别，套用网页设计等是常见的混淆行为，以后可能构成不正当竞争。

现有刑法及反不正当竞争法中的规定，已远不能适应鼓励创新及保护创新成果的需要了。1、在《反不正当竞争法》中，权利人及侵权人均被定位为“经营者”，而相当多合法持有商业秘密的人并非经营者（侵权人则多数情况下确系经营者）。按《反不正当竞争法》第二十条的规定，仅仅“给经营者造成损害”，方能获赔偿。这对许多非经营的科研人员可能很不公平。不难看到：世界知识产权组织的“示范法条”虽然其他条款均与“企业”相关联，唯独商业秘密保护这一条就不仅仅与“企业”相关了。这种具体问题具体分析的处理方式，比大家所习惯的“一刀切”要更可取。而Trips协议中所提商业秘密的“持有人”，保护范围比“经营者”会更广。这些都很值得大家研究与参考。 2、两个国际组织的“法条”与协议中，对受保护的要件均只提到“不为公众知悉”、“有商业价值”及“权利人采取了合理的保密措施”三个条件。中国《反不正当竞争法》在此之外，还提出了“具有实用性”。由于有了这一项额外的条件，一切尚处于理论研究阶段的开发资料，如被人不经许可拿走是受不到中国这部法保护的。在实践中，“理论研究阶段”可能与“实际应用阶段”只有一步之遥，而前一阶段可能花的时间、精力与资金更多。专利法要求“实用性”并不过份，因为它是一种“强保护”。对于反不正当竞争法给予的“弱保护”也要求“实用性”，就过份了，就失去“兜底”或“附加”保护的意义了。自上一世纪末开始，中国法院已经遇上了只差一步就进入可应用阶段的科研资料被拿走的官司，却使法院“依法”无从判决。两个国际组织为什么只要求三个条件，确实应从理论上，结合中国司法实践认真研究。