高铁上车补票是否合规，相关部门是否有权拒绝？-法师兄

在上车补票的操作通常不会受到拒绝,只要所乘坐的列车在可承受的运输能力范围内,乘客就有资格在列车上进行补票。在某些特定情况下,列车因为超载而面临的安全隐患增加时,可能会对乘客在车上补票的行为作出限制。特别是在节假日期间,出行流量大增,补票人数的增加可能导致列车超员,从而拒绝上车补票的请求。因此,为了避免在旅途中遇到额外的不便,我们强烈建议乘客提前购买车票或者了解列车的运输能力情况,以确保出行的顺利。

答

根据《中华人民共和国民法典》第八条，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。已过发开车时间一般不能退票。如果已经取票，就只能到...

答

高铁上车补票流程如下：1、主动向列车工作人员声明，乘坐动车组时向列车长声明，乘坐普速客车时向本车厢列车员声明；2、经列车查验乘车人、购票时所...

病人有权拒绝出院。伤者可以不出院，但过度医疗产生的医疗费伤者自己承担。现在的医院都讲究病床周转率，方便需要的病人及时入院治疗，所以如果医生认为某个病人还没痊愈，但是回家休养可以达到在医院的效果，也不需要更多的治疗了，就可以让病人出院。

对证人拒绝出庭作证法律责任更是作出严厉规定，经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，拒绝到庭或到庭后拒绝作证的，予以训诫，情节严重的，处以十日以下的拘留。为在我国刑事诉讼中进一步确立当庭举证质证的证据采信规则，改变长期以来我国刑事诉讼证人基本不出庭作证的司法常态，将起到积极推进作用，应予肯定。但是对比“鉴定人拒绝出庭作证，鉴定意见不得作为定案根据”的新刑诉法规定，笔者以为，结合我国实情，仅通过立法明确追究证人拒绝出庭或出庭后拒绝作证的法律责任，仍难有效改变长期以来我国刑事诉讼证人基本不出庭作证的司法常态，仍然无法有较摆脱司法机关不期待证人出庭作证的强大司法惯性，仅依赖追究法律责任推进证人出庭作证的做法，实际功效只能是花拳绣腿，唯有通过立法明确拒绝出庭作证的法律后果，即经人民法院通知，拒绝到庭作证的证人证言无效，不得作为定案的根据，再辅之追究法律责任，才能有效兑现证人出庭作证立法宗旨，通过刑诉法自有的程序保障机制，保障证人出庭作证程序规定得以有效实施。期待在新刑诉法司法解释中，能对证人拒绝出庭作证法律后果作出明确规定，同时对可以不出庭作证的范围作出更便于操作的具体规定。

有权拒绝履行合同的情形有： 1、当事人互负债务，没有先后履行顺序的，一方在对方履行之前有权拒绝其履行请求。 2、当事人互负债务，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。根据《民法典》第五百二十五条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行请求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行请求。第五百二十六条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行债务一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。