乡村道路交通事故责任认定标准是什么-法师兄

乡村道路交通事故责任认定标准如下：根据第四十五条规定：部门经过调查后，应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任： (一)因一方当事人的过错导致交通事故的，承担全部责任;当事人逃逸，造成现场变动、证据灭失，部门无法查证交通事故事实的，逃逸的当事人承担全部责任;当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任; (二)因两方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任; (三)各方均无导致交通事故的过错，属于的，各方均无责任;一方当事人故意造成交通事故的，他方无责任。 (四)不认定。并不是对每—个在道路交通中发生的人身伤亡或者财产损失事故都能够认定的。出于主、客观因素的制约，经公安机关调查不能确定任何一方当事人的违法行为时，则对任何一方当事人均不认定其负。对于不认定交通事故责任的适用必须严格加以限制。首先对于应当适用推之责任的案件，不能适用不认定交通事故责任。其次，事故发生后，公安机关应尽一切可能收集证据，查明事故发生的原因，确认当事人的违法行为。只有当确实不能确认任何一方当事人的违法行为时，才能不认定当事人的交通事故责任。

答

关于乡村道路交通事故认定标准的问题，根据《交通事故处理程序规定》第四十五条规定：公安机关交通管理部门经过调查后，应当根据当事人的行为对发生交...

答

首先你应当报警，发生在交通道路上的事故，一般由交巡警部门负责出具责任事故书，然后按照事故的责任大小来承担责任。发生在乡村道路上的，一般由所在...

道路交通事故责任认定的标准：一、当事人具有以下情形之一的，承担道路交通事故全部责任，事故其他方当事人无责任： 1、因一方当事人的过错导致道路交通事故的，由该当事人承担事故全部责任;因一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。 2、当事人逃逸，造成现场变动、证据灭失，公安机关交通管理部门无法查证道路交通事故事实的，由逃逸的当事人承担全部责任;确有证据证明未逃逸当事人有过错的，可以减轻逃逸方当事人的责任;没有证据证明未逃逸当事人有过错的，确定其无责任。 3、当事人故意破坏、伪造现场及毁灭证据的，由其承担事故全部责任。二、因双方当事人过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，按照以下规则认定当事人承担主要责任、同等责任和次要责任：1、事故一方当事人因具有违反各行其道、让行规定等严重过错行为而发生事故的，负事故主要责任;另一方当事人因具有一般过错行为而发生事故的，负事故次要责任。2、事故双方当事人行为对事故发生的作用以及过错的严重程度相当的，承担同等责任。三、各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。

轻微事故，是指一次造成轻伤1至2人，或者财产损失机动车事故不足1000元，非机动车事故不足200元的事故。一般事故，是指一次造成重伤1至2人，或者轻伤3人以上，或者财产损失不足3万元的事故。重大事故，是指一次造成死亡1至2人，或者重伤3人以上10人以下，或者财产损失3万元以上不足6万元的事故。特大事故，是指一次造成死亡3人以上，或者重伤11人以上，或者死亡1人，同时重伤8人以上，或者死亡2人，同时重伤5人以上，或者财产损失6万元以上的事故。

道路交通事故责任认定标准如下： 1、当事人行为对发生交通事故所起的作用所谓事故当事人行为对发生交通事故所起的作用，实际上首先是民法上关于成立要件中的因果关系原则；认定事故当事人的责任，首先要看行为人的行为和事故的发生和损害之间有没有因果关系；如果没有因果关系，即使行为人的行为属于严重违法行为，也不承担事故的民事损害赔偿责任；例如某人无证驾驶，严格遵守了通行的规则，也没有任何驾驶错误，在这种情况下，对因后车追尾造成的交通事故不承担事故的民事损害赔偿责任；“事故当事人行为对发生交通事故所起的作用”除了包含因果关系原则外，还发挥了衡量当事人行为对事故形成的原因力的作用；所谓“行为对事故形成的原因力”，主要是指在当事人没有过错或者难以认定过错场合，确定事故损害的一个标准。 2、交通事故当事人过错的严重程度过错在民法上有两种形式：客观上的过错和主观上的过错；所谓客观过错，就是当事人的行为具有明显的违反法律的事实，而不管行为人的主观意识状态，只要行为人的行为违反了法律、法规的规定，就构成过错；主观过错，主要是指当事人的过于自信、疏忽大意等主观意识状态；在交通事故的因果关系确定以后，对当事人的责任比例的确定，主要是由当事人过错的严重程度来确定；在存在双方或者多方事故当事人过错的场合，例如，机动车超速行驶，而被撞的行人又，便面临一个对当事人双方的过错进行比较的问题；比较过错又称为过失相抵，是民法尤其是行为法上的一项重要的责任确定制度；我国民法典和《交通安全法》都明确了这种确定责任、分担损失的制度；但是，在对当事人的过错比例进行比较时，存在着技术上的障碍需要克服，主要表现为如何认定不同过错对促成事故作用力的大小，也就是当事人违法行为的“过错系数”问题。