相关问答
不存在。过失主要有两种：一种为疏忽大意(造成了损害)，一种是过于自信(以为能避免,但未能避免损害)，两种都是在后果已经成立之后，才有过失之说...
不存在。过失主要有两种：一种是疏忽（造成损害），另一种是过于自信（以为可以避免，但是没有避免损害），两者都是在后果成立后，才有过失之说。也就...
大家都在问查看更多
不存在。过失主要有两种：一种为疏忽大意(造成了损害)，一种是过于自信(以为能避免,但未能避免损害)，两种都是在后果已经成立之后，才有过失之说。也就是说，如果未遂，或者中止，则过失的后果(损害)不会发生，也就没有过失。而如果有了预备，则不成立过失，就成了故意。《刑法》第十五条过失犯罪应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
从法律上来说，行为犯不会有过失犯罪。过失犯罪，指在过失心理支配之下实施的、根据刑法的规定已经构成犯罪的行为。犯罪过失，是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见但轻信能够避免的心理态度。犯罪过失包括疏忽大意的过失和过于自信的过失两种类型。 构成条件： 1.行为人主观上必须对危害结果的发生是持根本否定态度心理。 2.行为必须发生了危害结果，从刑法分则的规定看，这些结果一般都是较为严重的结果。刑法第330条和第332条除外(由于过失犯罪是结果犯，只有特定结果发生了，才成立犯罪)。 3.必须有处罚该类过失犯罪的分则性明确规定。 过失犯罪是结果犯，只有特定结果发生了(这些结果一般都是较为严重的结果)，才构成犯罪)。
没有的，行为犯主观方面不能是过失，实质上是说明过失犯的类型只能是结果犯而不能是行为犯。我国刑法 第15条规定，应当预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。由于刑法条文对过失犯必须是结果犯作了明文规定，因此从逻辑上可以得出行为犯的主观方面不能是过失的结论。我国刑法 第14条对故意犯罪概念所作的规定，也提到了“危害社会的结果”，即“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或放任这种结果发生的，是故意犯罪”。应该指出，这里讲的危害结果是指行为对法益的侵犯，是广义上的危害结果。从相反的角度来说，如果这里的危害结果是狭义的危害结果，而不包括危险结果和行为单纯对合法权益造成的侵害，就无以解释危险犯和行为犯的故意。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
137人已浏览
143人已浏览
112人已浏览
270人已浏览
网友热门关注
