行政复议被申请人的法律救济-法师兄

《行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起行政诉讼的依据是法律，即行政诉讼法。此句话的错误在于对复议不服再向人民发晕提起行政诉讼的，依照法律、法规的规定。

答

行政复议前置是指行政相对人对法律、法规规定的特定具体行政行为不服，在寻求法律救济途径时，应当先选择向行政复议机关申请行政复议，而不能直接向人...

答

关于问题行政复议的被申请人是谁可以参看下列内容， 1、作出具体行政行为的行政机关， 2、行政机关与法律.法规授权的组织以共同的名义作出具体行政行为的，行政机关和法律.法规的组织为共同被申请人，行政机关与其他组织以共同名义作出具体行为的，行政机关为被申请人。下级行政机关依照法律.法规.规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。行政机关设立的派出机构.内设机构或者其他组织，未经法律.法规授权，对外以自己名义作出的具体行政行为的，该行政机关为被申请人。

针对驳回行政复议申请告知救济的解释，无论是复议制度还是诉讼制度，当事人提出行政救济的理由总体来说都是“行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益”，总体体来说包括“侵权的行政行为”和“不履行法定职责”两种。不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，从而使相对人的权益得不到保护的违法状态。构成不履行法定职责案件，一般需要符合以下三个条件：一是行政机关负有法定职责；二是行政相对人提出申请；三是行政主体有履行能力而未履行。那么，“申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责”因缺乏“‘行政机关负有法定职责’或者‘行政主体有履行能力而未履行’”的事实要件而均不是“不履行法定职责”的范畴。举个简单的例子：消费者在消费过程中因权益遭到侵害而向林业局申请救济或者道路交通安全事故受害方向物价局提出告诉，这些机关拒绝受理的行为均属于“拒绝行为”但因缺乏“负有法定职责”的基础要件而均不属于“不履行法定职责”的情形，充其量算作“不按照申请人的要求介入处理”

从法理上分析：“有权利则必有救济，没有救济的权利不是真正的权利”是罗马法的法谚。行政复议也是如此，如果申请人申请行政复议后，被以《告知书》的形式告知不予受理，而法院又不予受理针对行政告知的诉讼，那么等于行政复议救济途径的堵塞。该作法显然无法保障申请人复议权利的有效形式，也无法保障行政机关依法处理行政纠纷，更不符合依法治国的法制要求。