反不正当竞争修正案的具体的修改的内容是怎么的？-法师兄

实际上，单行的知识产权法与反不正当竞争法之间并不存在一个谁挤占了谁的位置的“关系”问题，而是后者（或后者的一部分内容）对前者如何给予补充的问题。例如，现行的专利法（要求受保护客体至少具备“三性”）、商标法（要求受保护客体至少具备“识别性”）、版权法（要求受保护客体至少具备“独创性”），是某种相对的“强保护”；但从范围上看，这些保护要件限制了客体的范围，决定了它们均属于某种“窄保护”。而反不正当竞争法则是某种弱保护；从范围上则属于“宽保护”。“强”与“弱”的对比是多方面的。例如，在诉讼法中，在专利、商标、版权领域要证明自己是权利人，一般讲拿出专利、商标注册证书，展示出作品上自己的署名就可以了。而正当竞争者要证明自己确实享有某种不受对方不正当竞争干扰的权利，在举证时就远比单行知识产权法所保护的权利人更困难。“窄”与“宽”的对比也是如此。例如，专利权人的受保护范围仅限于他们在“权利要求书”中以穷竭方式列举的技术特征，决不能向外多走一步；而属于反不正当竞争的“商业秘密”的权利人，则没有这种自己写下的明文“权利要求书”的限制。在上文列举过的作品方面，主张“反不正当竞争”的权利人，也不受作品是否具有“独创性”的限制。所以，正象有人说过的：如果把专利法、商标法、版权法这类知识产权单行法比作冰山，那么反不正当竞争法就如冰山下使其赖以漂浮的海洋。担心“反不正当竞争法的附加保护”会把整个反不正当竞争法划入知识产权法的范围，其实是误以为该三座冰山下的水就是全部海洋。其实，简明地讲，反不正当竞争修正案对知识产权给予“反不正当竞争的附加保护”，只是要求反不正当竞争法中订有足够的条款（那怕这部分条款只占全法很小一部分）去补知识产权单行法之“漏”。至于反不正当竞争法在此之外还应当有什么其他内容，则是知识产权法不加过问，也不应过问的。

答

根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（一）假冒他人的注册商标；（二）擅自...

答

反不正当竞争法第六条的修改，对市场混淆行为进行了更准确的界定：其中将第（一）项明确为“擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或...

《中华人民共和国反不正当竞争法》修正案（草案建议稿）一、删除《反不正当竞争法》中第二条的“经营者”的表述，将第三款修改为：市场活动中的法人、其他组织及个人只要其行为促进或足以促进其他参与者的竞争，不问是否存在直接竞争关系，皆包括在本法规定的不正当竞争主体范围内。二、第二条第二款修改为：发生在经营活动中，行为人以竞争为目的或不以竞争为目的，但做出的违背诚实信用、职业道德、专业审慎要求的行为，行为人应承担相应的民事责任。三、增加以下条款：不正当竞争行为类分为侵害竞争者利益的行为、侵害消费者利益的行为和侵害公众利益的行为。四、第十六条规定修改为：国务院工商行政管理部门和地方各级工商行政管理部门是不正当竞争行为的监督检查部门，依照本法对不正当竞争行为进行监督检查。五、增加以下条款：本法规定的罚款额度一般为5万元以上50万元以下，情节特别严重的、非法获利数额特别巨大的可增加到200万元以下。

关于关于修改反不正当竞争法的说明是这样的：为落实《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中关于改革市场监管体系，反对不正当竞争，建立统一开放、竞争有序的市场体系的要求，中央全面深化改革领导小组将现行法的修订作为全面深化改革的工作要点，国务院2016年立法工作计划将其列为全面深化改革急需的项目。

新修订法律强调了对公共利益、经营者利益与消费者利益的共同保护。而且，当经营者利益发生冲突时，是否有利于维护相关消费者的长期利益可能成为应当保护哪一方经营者的利益的最终判断标准。