防卫过当属于正当防卫还是紧急避险？

大家都在问查看更多

• 问紧急避险是正当防卫吗？
  

  紧急避险不是正当防卫。举两个例子让大家更好理解。 小明被小王追赶小王一棍打下来，小明不得以用小张电脑挡住，造成电脑损毁，是紧急避险。 小明用砍刀追杀小王，小王不得以拿木棒还击小明，是正当防卫。 两者有以下区别： 1、危险来源不同。正当防卫的危险来源只有来自人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源比较广泛，不仅是人的不法侵害行为，也可以是是自然灾害、动物的侵袭，以及人的生理、病理的原因等。 2、实施的对象不同。正当防卫只能是对不法侵害人实施，而紧急避险则是向第三者实施。 3、行为的限制不同。正当防卫行为的实施是出于必要，即使能够用其他方法避免不法侵害，也允许使用正当防卫。紧急避险行为的实施则出于迫不得已，除了避险以外别无其他选择。 4、行为的限度不同。正当防卫所造成的损害，既可以小于、也可以大于不法侵害行为人可能造成的损害;而紧急避险所造成的损害，只能小于所避免的损害，不能等于甚至大于所避免的损害。 5、主体的限定不同。正当防卫是每个人都有的权利;紧急避险对有特定身份的人则不适用。

• 问正当防卫和紧急避险是否属于正当行为
  

  正当防卫和紧急避险属于正当行为。 正当行为是指客观上造成一定损害结果，形式上符合某些犯罪的客观要件，但实质上既不具备社会危害性，也不具备刑事违法性的行为，例如正当防卫、紧急避险、依法执行职务、正当冒险行为等。

• 问正当防卫与紧急避险区别
  

  一、紧急避险与正当防卫的区别 1、危害的来源不同 正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为;而紧急避险中危害来源比较广泛，它不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭等等。 2、行为指向的对象不同 正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益;而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益。 3、对行为的限制条件不同 紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施;而正当防卫则无这样的要求，即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害，也可以实施正当防卫。 4、对损害程度的限度不同 正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害;而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。 5、对主体的限定不同 正当防卫对防卫人一般无特殊要求，只要符合正当防卫的条件都可以实行;紧急避险则不适用于在职务上、业务上负有特定责任的人避免本人危险。

相关法律短视频查看更多

• 1'14
  如何区分正当防卫与紧急避险

  1,012人已观看

• 1'01
  无过当防卫与正当防卫的区别

  2,434人已观看

• 1'30
  正当防卫标准

  8,778人已观看

• 1'07
  防卫过当如何处罚

  1,821人已观看

相关普法查看更多

• 
  紧急避险是正当防卫吗

  98人已浏览

• 
  紧急避险是正当防卫吗？

  75人已浏览

• 
  正当防卫和紧急避险属于正当行为吗

  191人已浏览

• 
  正当防卫紧急避险区别

  115人已浏览