理财型保险有风险吗-法师兄

理财型保险当然有风险， 1，《消费者权益保障法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 2，消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：（一）与经营者协商和解；（二）请求消费者协会调解；（三）向有关行政部门申诉；（四）根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁；（五）向人民法院提起诉讼。

答

一般情况下，不同产品面临的风险不同，比如分红险其风险主要体现在收益不具有确定性上面；投连险主要包括投资风险、流动性风险和保障风险。要适当规避...

答

肯定是有风险的。我国的《民事诉讼法》设定财产保全制度，其初衷是为了充分保护原告的合法权益，确保生效法律文书能够执行，防止被告一方在诉讼过程...

一切诉讼皆有风险，无论原告在起诉时认为自己的诉讼请求如何合理合法，理论上其均存在败诉可能。财产保全作为一种在法院未作出最终裁判的情况下对被告当事人财产的预先强制措施，就必然存在着这样一种可能--法院依原告的申请作出保全裁定，查封、扣押或冻结了被告的财产，但最后原告却部分甚至全部败诉，这就意味着对被告采取的保全措施属于错误保全，被告的财产处分权因此而受到了不应有的强制约束。为了平衡原被告的诉讼权利，防止原告滥用甚至恶意申请保全，我国《民事诉讼法》第一百条第二款规定：人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。《民事诉讼法》第一百零五条则规定：（财产保全）申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。也就是说，法院有权要求申请财产保全的原告提供相应的担保，一旦保全错误，可以确保被告的损失得到有效赔偿。当然，被告也只有在确实因保全行为受到直接的实际损失的情况下，方有权要求原告对此进行赔偿。

银行理财产品，按照标准的解释，应该是商业银行在对潜在目标客户群分析研究的基础上，针对特定目标客户群开发设计并销售的资金投资和管理计划。在理财产品这种投资方式中，银行是接受客户的授权管理资金，投资收益与风险可由客户或客户与银行按照约定方式承担的；基金只是风险与利益共存的理财产品形式之一，你在银行作委托时肯定未认真了解委托合同，导致此类现象除了某些银行业务员带有欺骗性的推销术外，也与您自己未仔细审查委托合同直接有关，你能提供证据证实证实银行。

支付机构应根据客户身份对同一客户在本机构开立的所有支付账户进行关联管理，并按照下列要求对个人支付账户进行分类管理：[一]对于以非面对面方式通过至少一个合法安全的外部渠道进行身份基本信息验证，且为首次在本机构开立支付账户的个人客户，支付机构可以为其开立Ⅰ类支付账户，账户余额仅可用于消费和转账，余额付款交易自账户开立起累计不超过1000元[包括支付账户向客户本人同名银行账户转账];[二]对于支付机构自主或委托合作机构以面对面方式核实身份的个人客户，或以非面对面方式通过至少三个合法安全的外部渠道进行身份基本信息多重交叉验证的个人客户，支付机构可以为其开立Ⅱ类支付账户，账户余额仅可用于消费和转账，其所有支付账户的余额付款交易年累计不超过10万元[不包括支付账户向客户本人同名银行账户转账];[三]对于支付机构自主或委托合作机构以面对面方式核实身份的个人客户，或以非面对面方式通过至少五个合法安全的外部渠道进行身份基本信息多重交叉验证的个人客户，支付机构可以为其开立Ⅲ类支付账户，账户余额可以用于消费、转账以及购买投资理财等金融类产品，其所有支付账户的余额付款交易年累计不超过20万元[不包括支付账户向客户本人同名银行账户转账]。客户身份基本信息外部验证渠道包括但不限于政府部门数据库、商业银行信息系统、商业化数据库等。其中，通过商业银行验证个人客户身份基本信息的，应为Ⅰ类银行账户或信用卡。