民间借贷中借款人缺席法院如何认定-法师兄

我国《》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款规定，人民法院对必须到庭才能查清案件基本事实的原告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定，根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。

答

我国《》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《关于适用〈中华人民共和国民...

答

看具体情况定。民间借贷属于民事纠纷问题，通常不涉及到刑事犯罪，所以不需要坐牢。但是借贷人恶意不执行法院判决的，有很大可能被认定构成拒不执行法...

自然人之间的借贷关系属于实践性法律关系，故原则上债权人应当对借贷合同的订立和借款交付两项事实承担举证责任。实践中，对债权人主张借款为现金交付而仅有借据为证时，法院一般会根据借款金额分别处理：小额借贷中借据既是借贷合同亦可证明借款交付;大额借贷中借据一般仅视为借贷合同，而不能作为借款交付证据，出借人需要另行提交交付证据。但如何界定大额小额各地法院未予明确。各民事审判庭普遍倾向于本金少于十万元可以界定为小额借贷，本金多于一百万元可以界定为大额借贷。但占比不低的一部分借贷纠纷案件的本金位于十万到一百万元这样一个区间内中等金额民间借贷，对现金交付的举证责任难以一概而论，中等金额民间借贷纠纷案件，原告仅以单张借条主张中等金额借贷关系成立，要求借款人还款，法院应如何认定如被告提出抗辩和可信证据，原告还应就借款实际交付承担举证责任。审理难度较大。因此，只有在小额借贷中仅仅有借条可以主张有借贷合意亦可证明借款交付。而大额借贷中，仅有借条没有其他证据证明有实际交付的情形下，借条仅为借贷合意的证据，并不能证据钱款已经实际交付，从而返还借款的主张得不到法院支持。

借贷关系，除了借条或者是欠条外，还需要收条、人证、电话录音以及邮件、短信往来和银行转账记录等证据，进行补充证明，才能够确认借贷关系真实有效的发生。尤其是对大金额的借贷关系，更加需要这些证据的补证，仅仅有借条或者是欠条，法官是不会支持的。因为在现金的金融社会，银行业如此发达，进行银行转账也是非常便捷。除非是小金额的钱款支付或者是恰好存有大金额钱款，不然基本上都是通过银行转账进行钱款支付的。没有银行转账记录和凭证，法官一般是不会采信的。

根据民事诉讼法的有关规定，缺席判决适用于下列情况： 1.原告不出庭或中途退庭按撤诉处理，被告提出反诉的; 2.被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的; 3.法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的; 4.无民事行为能力的被告人的法定代理人，经传票传唤无正当理由拒不到庭的; 5.在借贷案件中，债权人起诉时，债务人下落不明的，人民法院受理案件后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决。在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决。缺席判决与对席判决具有同等法律效力。对于缺席判决，人民法院同样应当依照法定的方式和程序，向缺席的一方当事人宣告判决及送达判决书，并保障当事人的上诉权利的充分行使。