先履行抗辩权有没有时效，抗辩为何权没有时效-法师兄

先履行抗辩权属于形成权，是没有时效的，抗辩权没有时效的原因如下：一、形成权的权利主体具有多重性，与诉讼时效的适用主体存在区别；二、形成权的适用期间呈现多样性，与诉讼时效期间存在区别；三、形成权的行使可法定可约定，而诉讼时效的适用则严格遵循法定条件；四、形成权的行使效果与诉讼时效经过效果不同。

答

一、先履行抗辩权的适用情形1、应当先履行的当事人不履行债务，已到履行时间时应当后履行的对方当事人就有不履行债务的权利。如房屋租赁合同中，双方...

答

1、第一次效力（1）先履行方可中止履行合同，但应通知对方，并给对方一合理期限，使其恢复履行能力或提供适当的担保。中止履行既是行使权利的行为...

先履行抗辩权是什么先履行抗辩权，是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合债的本旨，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求（《合同法》第67条）。在传统民法上，有同时履行抗辩权和不安抗辩权的理论，却无先履行抗辩权的概念。中国合同法首次明确规定了这一抗辩权。先履行抗辩权发生于有先后履行顺序的双务合同中，基本上适用于先履行一方违约的场合，这些都是它不同于同时履行抗辩权之处。先履行抗辩权与同时履行抗辩权有何不同先履行抗辩权与同时履行抗辩权都是双务合同中的抗辩权，都体现了对交易安全的保护，而且，都是自助权、形成权，这两种权利的行使，都不需要借助于对方的意思表示与合作，也不必经过诉讼或仲裁程序，当事人在符合法定条件时，可以自己行使这些权利。但是，二者在以下方面不同： 1.两种抗辩权意义不同同时履行抗辩权，其意义在于保护没有先后履行顺序的双务合同中的当事人双方的履行利益。而先履行抗辩权，则反映了后履行义务人的履行利益，主要是指期限利益和顺序利益。 2.规则不同同时履行抗辩权不是对违约抗辩，而先履行抗辩权则本质上是对违约的抗辩。在行使同时履行抗辩权时，双方当事人均没有违反合同的约定，即合同义务，而在行使先履行抗辩权时，权利人则认为对方当事人违反了合同的义务，没有在合同约定的时间内履行自己的合同义务。因此后履行的当事人可以行使先履行抗辩权。 3.行使权利的主体不同对不分先后履行顺序的双务合同的双方当事人来说，都有权行使同时履行抗辩权，而先履行抗辩权，则在有先后履行顺序的双务合同中的后履行人有权行使，而不是双方当事人都可行使。 4.产生不同同时履行抗辩权因要求同时履行而产生，而先履行抗辩权则因一方要求负先履行义务的一方履行而产生。

先履行抗辩权和同时履行抗辩权不一样，先履行抗辩权有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求，同时履行抗辩权没有先后履行顺序的，应当同时履行。根据《中华人民共和国民法典》第五百二十五条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行请求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行请求。第五百二十六条当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。

1。同时履行抗辩权：是指在双务合同中，一方当事人在他方当事人未履行对价义务而请求其履行时，有拒绝履行自己义务的权利。指当事人一方在获得某种利益时，必须给付对方相应的代价。）成立条件：须当事人双方基于同一合同互负对价的债务。双方互负债务均届到清偿期。当事人须无先履行之义务。对方当事人未履行其债务或未适当履行其债务须对方的对待给付是可能履行的2.先履行抗辩权：是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行或履行债务不符合约定的，后履行一方有拒绝其履行要求的权利2.（1）须合同双方当事人互负债务（2）先履行方债务均已届清偿期（3）两个债务之间有先后履行顺序（4）先履行一方未履行或履行债务不符合约定（5）须先履行一方的债务有履行的可能。区别：（1）同时履行抗辩权，只要没有约定先后顺序，只要有一方未履行义务，双方都可以提出同时履行抗辩权。（2）不安抗辩权,是约定有合同履行的先后顺序，先履行一方未履行或履行债务不符合约定。后履行方有权拒绝履行的权利。只要后履行一方可以提出。（3）只要约定了先后顺序，后履行方可以提出先行辩权。先履行一方可以提出不安抗辩权。没有约定先后顺序，双方都可以提出同时履行抗辩权。