外观侵权能否判刑-法师兄

外观侵权情节严重的，涉嫌假冒专利罪，是要判刑的。假冒专利罪指违反国家专利法规，假冒他人专利，情节严重的行为。

《刑法》第二百一十六条规定，假冒他人专利，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

答

1，你的行为有可能涉嫌侵犯外观设计专利，构成侵权，就你所说的情况来说，应给予相应的行政处罚； 2，违法所得数额在10万元以上的，构成假冒专利...

答

外观侵权情节严重的，会涉嫌假冒专利罪，是要对行为人判刑的。构成假冒专利罪，一般判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。假冒专利罪是指...

1、同类产品是判断外观设计侵权的前提。（1）在判断外观设计专利侵权时，应首先检查被控侵权产品是否与专利产品属于同类产品。不属于同类产品的，不构成外观设计专利侵权。（2）根据商品销售的分类习惯和客观实际情况，审查外观设计专利产品是否属于同类产品，并参照外观设计分类表（国际外观设计分类表）确定是否属于同类产品（3）同类产品是外观设计侵权判断的前提，但不排除在特殊情况下，同类产品之间的外观设计也可以进行侵权判断。2、普通消费者的愿景是外观设计侵权判断的标准。（1）对外观设计专利的侵权判断应以普通消费者的愿景和审美观察为标准。（2）普通消费者作为一个特殊的消费群体，是指同类产品的外观设计或同类产品的外观设计，取决于同类产品的外观设计。1、综合判断是否具有相同的外观设计要素。如果两者都是相同的外观设计，法院应当认为相同的外观设计。3、如果构成元素的主要部分（主要部分）相同或相似，次要部分不同，则应认为两者是不同的外观设计。4、产品的尺寸、材料、内部结构和性能通常不能作为判断两者不同和不同的依据。然而，可以考虑各部分之间的比例因素。根据《商标法》第五十三条和《商标法实施细则》第四十三条的规定，工商行政管理机关可以采取下列措施予以处罚。．责令停止侵权；2、责令立即停止销售；三．侵权商品没收销毁；四．没收、销毁专门用于制造侵权商品、伪造注册商标标志的工具；5、处以罚款。

１、用授权公告中表示该外观设计的图片或者照片与被诉侵权外观设计或者体现被诉侵权外观设计的图片或者照片进行比较，而不应以专利权人提交的外观设计专利产品实物与被诉侵权外观设计进行比较。２、应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似，而不应以该外观设计专利所属技术领域的普通设计人员的观察能力为标准。３、判断外观设计是否构成相同或相近似时以整体观察、综合判断为原则，即应当对授权外观设计、被诉侵权设计可视部分的全部设计特征进行观察、对能够影响产品外观设计整体视觉效果的所有因素进行综合考虑后作出判断。　被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者构成相近似。

一、外观设计专利侵权的判定方法(一)直接对比法直接对比法包括两个方面，一是将被控侵权产品与专利的图片或照片直接进行比较，采取这一方法应特别注意作比较时直观的效果较差，特别是用笔画的专利图片，与做成产品后的视觉效果有一定差异，不能把这些图片视觉效果的差异看成是专利与被控侵权产品的差异。二是将专利权人或被许可人生产的外观设计专利产品直接与被控侵权产品比较，这种比较的效果最佳，也最易作出是否相同或近似的判断，但需注意的是专利权人或被许可人所生产的产品是否与申请专利时的图片或照片完全一样。许多企业申请专利后，不断完善产品设计，实际生产的产品与申请专利时的产品往往有些变化。因此，用产品作直接比较时，应剔除与专利文件不相同或变化之处，因为外观设计专利保护的范围是以申请批准文件中的图片或照片为准。(二)交叉对比法交叉对比法一般较适用于与公知公用产品有密切关联的外观设计专利。在具体方法是先将被控侵权产品与已有公知公用产品作一比较，然后再将其与专利产品作比较，如果被控侵权的产品更接近于专利产品则一般构成侵权，更接近于公知公用产品则不侵权。通过这种交叉比较来剔除公知公用产品部分造成的相同，否则，对于被控侵权者是不公平的，很可能将不是专利权人的设计范围给变相扩大到其保护范围。(三)视角对比法视角对比法是指从不同的视线角度去比专利与被控侵权产品的异同。在比较异同时，首先应看主视图，然后比较侧视图或俯图，对许多产品俯视与仰视的异同一般不是很重要，但对于较小的产品，如玩具手枪，其所有视图都属易见部位，往往无主次之分，则应从各个视角综合判断其异同。对一些透明或半透明的产品，还应注意其透明状态下的视觉效果。外观形状相同，但另一产品采用的全透明的设计，其视觉效果可能差异很大，从而使两件形状相同的产品不易混淆，不易区别，此时不能轻易作出相同的判定。对一些在使用中有多种变化状态的产品，亦应注意其不同状态下的视觉对比效果，不能仅凭一种状态下的近似就作出侵权的判断。另外还可以从外观设计的设计要点部分进行比较，设计要点往往是其与众不同的创新点。设计要点相同或相似，而其余部分也无明显区别的，应认定为侵权。在判断外观设计产品是否侵权时应多从几个视角去观察比较，最后作出是否相同或近似的综合判断。