正当防卫住院跟正当防卫的区别-法师兄

如你所述两种可能，一是正当防卫，无刑事责任。二是防卫过当，减轻或免除刑事责任。按题主所述，应该会免除刑事责任，承担医疗费应该就够了。他起诉的话，多半也就是判承担医疗费和给予部分营养费，刑事责任基本不会有。主要是界定你挡的那下，究竟是你的主观动作造成重伤还是他酒醉不稳自己所致，不管如何，都是正当防卫后造成的过失伤害，刑事责任应该没有，经济补偿需要。

答

我国刑法规定了正当防卫。根据《刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止...

答

正当防卫和防卫是时间条件、主观条件、对象条件等一致，但限度条件完全不同。正当防卫不应明显超过必要限度，防卫行为应在必要的合理限度内进行，否则...

正当防卫是指为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的非法侵害而采取的防卫行为，制止非法侵害，对非法侵害人造成一定的损害。防卫过当是指为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的非法侵害而采取的行为，但明显超过必要限度，对非法侵害人造成重大损害。防卫过当，应当承担刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。正当防卫和过当防卫的界限在于，针对不法侵害者的反击行为是否明显超过必要限度，造成重大损害。

紧急避险和正当防卫都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利，而给他人的某种权利或者利益造成一定的损害，同属于正当行为。但是二者又有着明显的区别。紧急避险与正当防卫的主要区别有： 1.危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫如果为了躲避不法侵害，而损害第三人(不法侵害之外的人)利益的，属于紧急避险。 2.紧急避险必须是出于迫不得已，正当防卫无此要求。 3.对主体的要求不同。紧急避险要求主体不能有特定的身份(如警察、军人或消防队员等)。而任何人均有正当防卫的权利。 4。避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益(第三者的利益)，在这种情况下必选所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益，如果等于或者小于所损害的利益，法律不会予以保护。 5.实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。《中华人民共和国刑法》第二十一条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

一、什么是正当防卫正当防卫，是对危害国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利正在实施侵害的行为采取不超过必要限度的制止性的损害行为。所谓正当防卫过当，是指采取的制止性行为明显超过了必要的限度，造成不法侵害人的重大损害的行为。“不超过必要的限度”，是指以制止不法行为的状态为限度，不法侵害状态已处于结束状态，危险状态已消除。如：某人持刀行劫，被劫人自卫反抗，将行劫人打翻并夺下其所持之刀，刺伤行劫人，行劫人的不法侵害已被制止，不法侵害状态和危险已处于结束，制止行为的损害到此为止，为“不超过必要的限度”。对正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，正当防卫人应当负刑事责任。正当防卫是法律赋予公民的合法权利，每个公民都应积极采用这一权利与犯罪行为作斗争，因采用正当防卫维护国家公共利益、本人和他人人身、财产权利而超过必要限度造成重大损害的，刑法在量刑时会依法予以减轻或者免予处罚。二、防卫过当应负什么刑事责任根据刑法第20条第2款的规定，防卫过当应当负刑事责任。在我国刑法中，防卫过当并不是一个独立的罪名。因此，在司法实践中，对于防卫过当应当根据行为人的主观罪过与客观后果，援引相应的刑法分则条文定罪。对于防卫过当的，应当减轻或者免除处罚。1、不认为是正当防卫过当的行为正当防卫过当应当负刑事责任，但对正在实施的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不认为是正当防卫过当，不负刑事责任。2、防卫过当的刑事处罚根据我国《刑法》规定，对于防卫过当的，应当减轻或者免除处罚。防卫过当之所以应当减轻或者免除处罚，这是因为：（1）从主观上看，防卫人具有保护国家、公共利益和其他合法权利的防卫动机。虽然对于过当行为所造成的重大的危害具有罪过，但和一般犯罪相比，其主观恶性要小得多。