刑法判例与司法解释的关系-法师兄

刑法判例与司法解释的关系

2023-06-12

由于刑法判例的产生领域、产生过程、遵循的原则、规则等与司法解释相同，因此，理论上对于刑法判例的编纂主体、程序、规则等问题的认识与前述司法解释的有关内容相同。不同之处在于：有的学者主张把刑法判例作为司法解释的内容或者说司法解释的对象。主要理由是判例本身包含、体现着法官――法院对应用刑法解决个案的认识，本质上也是对刑法所作的解释；把判例视为司法解释，从技巧上可以避开立法事实上为判例法设置的禁区。[5] 有的学者认为刑法判例与司法解释有所不同，尽管二者都是解释刑法的方法，二者的关系是：一方面，性质各不相同。刑事判例和刑事司法解释分属于司法解释的两个层面，前者是动态性的个案解释，后者是静态性的规范解释。另一方面，功能互为弥补。首先，判例能提供具体的、普遍的、可重复适用、鉴别的判决标准，而司法解释往往不针对具体个案，可比性差。其次，判例可以在不违背法律精神的前提下，创制法律规则，具有很强的灵活性，这是司法解释所欠缺的。[6]

相关问答

问刑事诉讼法司法解释与辩护的关系

答

对于证据材料中证明的具体行为细节，侦查机关、检察机关会从指控的角度进行法律属性方面的解读，而辩护律师会从辩护的角度进行法律属性方面的解读，法...
问判例与司法解释

答

由于刑法判例的产生领域、产生过程、遵循的原则、规则等与司法解释相同，因此，理论上对于刑法判例的编纂主体、程序、规则等问题的认识与前述司法解释...

最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。该解释第九条第二款规定“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。该司法解释将雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。其意含糊不清，使人联想翩翩。本人认为。该司法解释所示的从事雇佣活动特指是生产经营活动或者其他劳务活动。雇员上下班发生的交通事故的地点不在工作地点，受伤时间也不在工作时间。其受伤并非是出于从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，也是与履行职务或者与履行职务行为无必然的、内在的联系，雇员身体受伤与其从事的雇佣活动无直接的因果关系，不能认定其是在从事雇佣活动。