但在合同里，有一条，后不允许到同等机构任职，算是霸王条款吗-法师兄

个人以为楼上说的都不是很准确，这条不好说是不是霸王条款。虽然说竞业禁止是有的，但竞业禁止的合法有效关键在于是否有损员工的基本生活利益，比如说你是教师，只能靠教书吃饭，笼统地规定不得到同等机构任职，难道就要转行《劳动合同法》第二十三条规定“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”第二十四条规定“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。”所以竞业禁止的主体、期限和补偿都应有相应的规定，如果只是简单地规定“辞职后不允许到同等机构任职”，不合法。

答

霸王条款是无效的。霸王合同通常是不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，这样的合同条款一般都是会被认定为无效。餐饮行业中...

答

1、霸王条款，就是一些经营者单方面制定的逃避法定义务、减免自身责任的不平等格式合同、通知、声明和店堂告示或者行业惯例等，限制消费者权利，严重...

1、该条款并不能简单的认为是“霸王条款”。 2、该条款是否属于格式条款、是否显示公平、是否增加你方义务或免除对方义务，都不能明显看出。根据你的意思，我认为你说的第二点是基于你们签订的协议确定的。是双方合意的结果。律师只有在看过合同并了解你的诉求的情况下才能给你好的分析。

霸王条款的合同是没有效力的。“霸王条款”往往以格式合同、通知、声明、店堂告示、行业管理等方式出现，具有五大共性：一是减免责任，逃避经营者应尽的义务。二是违反法律规定，任意扩大经营者权限。三是排除、剥夺消费者的权利。四是权利义务不对等，任意加重消费者责任。五是利用模糊条款掌控最终解释权。

合同霸王条款不违反法律法规，且是双方真实的意思表示的，该条款合法；如果霸王条款违反法律规定，或者存在欺诈、胁迫等情况，该霸王条款不合法。根据《民法典》第四百九十七条规定，有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。