随意辱骂他人，最高法关于网络侵犯名誉权怎样规定的？-法师兄

最高人民法院1993年6月15日颁布的《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中规定，名誉权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。最高人民法院又于1998年8月31日发出《关于审理名誉权案件若干问题的解释》，规定“受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”根据上述《解答》和《解释》之规定，此类案件中，侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地或者受侵权的公民、法人和其他组织的住所地法院有管辖权，并且管辖权没有顺序的选择限制，原告可以选择其中任一法院起诉。

答

一、公民享有名誉权，禁止任何人通过侮辱、诽谤等方法侵犯他人的名誉权。二、贴吧属于公共场所，在贴吧发表辱骂他人人格、名誉的内容会降低他人在公众...

答

网络侵犯名誉权怎么维权： 1、保存好证据，拷贝网上对当事人攻击诋毁的图片或者网页(最好是一段时间内的，拷贝同时要注意时间的连续性)。 2、提...

关于某一行为是否构成侵害他人名誉权，一般可从三个方面进行考察：须有传播散布之行为，即该行为需为第三人所知悉;侵害行为系针对特定人为之;传播内容必须有妨誉性，即该内容具有贬损他人名誉、降低他人社会评价的性质。侵害网络名誉权的具体方式有：一是指向权利人的真实姓名、现实身份，对其进行侮辱、诽谤;二是仅指向"虚拟主体",对其背后的民事主体进行侮辱、诽谤。(2)该行为造成了权利人名誉权受到损害的事实。一般认为，损害具有三方面的特征：损害是侵害合法民事权利和利益所产生的后果;损害具有客观真实性和确定性;损害具有法律上的可补救性。由于网络名誉权是一种受到法律保护的合法民事权利，侵害网络名誉权的行为无疑是一种侵害合法民事权利和利益的行为。侵害网络名誉权所造成的后果或者表现是，降低他人在网络上的评价或者降低他人在现实生活中的社会评价。网络环境下也存在着一定的价值判断，因此对于一个在网络环境下享有较高评价的人来说，更容易在网络世界获得更多利益，在很多时候这些利益都能够转变为现实利益。因此，网络社会评价的降低也是一种实实在在的损害。对于网络名誉侵权，在现实生活中实行救济的同时，也可以要求行为人在网络环境下承担停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等民事责任，从而恢复受害人的网络名誉权。因此，对网络名誉权的损害也完全具备上述三方面的特征。(3)侵权行为与损害事实之间存在因果关系。网络环境的特性并没有对因果关系理论的具体适用导致任何特殊情况，在网络名誉权侵权案件中，因果关系理论没什么特别要求。(4)侵权人主观方面存在过错。通常认为，侵权人主观方面存在过错是网络名誉权侵权不可或缺的构成要件。而过错在网络名誉权侵权中的具体适用，与传统名誉侵权无异。

当从辱骂他人的造成受这人名誉受损的，可以进行治安管理的处罚，如果构成犯罪的，可追究刑事责任。《治安管理处罚法》第四十二条有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： (一)写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的; (二)公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的; (三)捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的; (四)对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的; (五)多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的; (六)偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。

在信息网络高速发展的时候，侵害名誉权的案件越来越多，那么当公民的名誉权被侵害后，可以要求侵害人立即停止侵害，并且澄清事实，说明自己侵害他人名誉的事实，还被侵害人一个清白，另外，还需要向被侵害人道歉，如果给被侵害人造成了精神伤害的，还可以要求被侵害人赔偿精神损失费，侵害人拒绝赔偿，拒绝赔礼道歉的，被侵害人可以到法院去起诉，要求侵害人承担起自己的责任，如果侵害人还给被侵害人造成了严重的后果的，触犯到了刑罚的话，那么可能要追究侵害人的刑事责任。公民在自己的名誉权收到侵害之后，首先可以自己找到侵害人要求停止侵害，或者可以找律师请律师发出一个律师函要求侵害人停止侵害，如果侵害人还不停止，或者不愿意消除已经对被侵害人造成的伤害的，又不赔礼道歉，那么被侵害人就可以到法院起诉侵害人侵犯自己的名誉权，请求法院支持自己的诉讼请求。并不是所有的名誉权案件法院都会受理，名誉权只有在真正的受到侵害的时候法院才会受理。比说张三向检察院检举某官员贪污受贿，经过检察院的调查某官员确实贪污受贿，这时某官员的名誉在当地就受到了影响，那么此时如果某官员去起诉张三侵害了自己的名誉权，法院是不会受理的，但如果张三就是为了损害某官员的名誉给某官员抹黑跑到检察院去诽谤某官员贪污受贿，这个时候某官员去法院起诉张三，法院是会受理的。侵犯名誉权的案件要求侵害人的侵害行为与被侵害人的名誉受损有因果关系，但是在实务中我们并没有对名誉权受到严重损害有一个标准，大多数都是通过法官根据客观情况与价值判断来自由裁量。