相关问答
因一方违约而解除合同，合同约定违约金条款的，违约方要赔偿违约金；如果是双方协商解除合同，没有违约行为的，不需要赔偿违约金。根据《民法典》第五...
如果合同双方对违约金有约定,按照合同约定处理。合同法规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约...
大家都在问查看更多
（1）合同解除一般只适用于单方违约的情形，在双方违约的情形下则比较复杂，要看哪一方的违约是根本违约，解除权的行使要视具体情况而定。 （2）从自我保护意义来讲，并不是只要对方违约就要解除合同，而要判断这种违约是不是根本违约，是否不采取解除措施就可能避勉给自己造成更大的损失。也就是说，合同解除权的行使要符合正当目的。 （3）从交易成本角度来分析，合同解除意味着交易失败，一方违约就解除合同，将给市场交易带来沉重的交易成本，并给市场交易秩序和安全带来冲击和破坏。 （4）一般来说，合同的目的是与合同的主要义务联系在一起的，违反主要义务将使合同目的难以达到，而单纯违反依诚实信用原则所产生的附随义务，一般不会导致合同目的丧失，不能据此解除合同。 （5）不适当履行与合同解除。不适当履行是指债务人交付的货物不符合合同规定的质量要求，即履行有瑕疵。如果瑕疵并不严重，一般要求采取降价和修补办法予以补救，而并不宣告合同解除。如果瑕疵本身能够修理，非违约方有权要求违约方修理瑕疵。给予非违约方要求修理瑕疵的权利，实际上使他获得修补瑕疵的机会，从而避免合同被解除。
判定是否构成根本违约，应着重把握以下两个层面： 1、从违约的情节考虑，一方的违约使合同履行成为不必要或不可能，便构成根本违约。 “不必要”是指订立合同所期望的经济利益不能实现，或者说主要合同意图不能实现。“不可能”是指按合同约定的给付，在事实上不可能。基于违约方的过错成为不可能履行时，非违约方虽然可请求赔偿损失，但只要合同不解除，非违约方就不能从合同关系中解脱出来，不能及时进行积极补救或降低损失。在合同中，非违约方还要履行对等给付义务，对其极为不利，因此，有必要赋予非违约方合同解除权。 2、从违约的后果考虑，单纯的违约并非合同解除的主要根据，以过错作为判断因素之一的违约后果具有严重性才是合同解除的根本原因，而判断违约后果是否严重，应以是否违反合同关键因素，即合同订立的主要目的能否实现为依据。
1、差额方法的适用 债权人通过行使解除权解除了合同，其与债务人均不再履行原给付义务，已提供的给付则须返还。 期待利益的赔偿，则依差额方法计算，债权人可请求赔偿的是其对待给付的金钱价值与债务人给付的金钱价值之差额。 该差额或是因债权人的对待给付的价值低于给付的价值造成的，或是债权人将取得的给付投入进一步交易后可获得的利润。 2、全部解除、部分解除与损害赔偿 在债务人已经提供了部分给付而就余下的部分发生不履行之时，由于合同可能全部解除或部分解除，解除与期待利益赔偿的关系也有所不同。 全部解除的前提是，债权人对于债务人已提供的给付不享有利益。 至于债权人对于部分给付是否无利益，应以债权人通过订立合同所追求的利益为出发点，考察部分给付的保留能否在一定程度上实现债权人的利益。 部分解除，部分给付与部分对待给付的交换对于债权人而言是否较合同正常履行时不利。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
186人已浏览
238人已浏览
151人已浏览
166人已浏览
网友热门关注
