共同犯罪的故意怎样理解？-法师兄

所谓共同故意关联性，是指共同行为人之间主观上的相互沟通，相互认同。它要求行为人对实施的行为或要达到的目的有意图联络，相互联系，即通过语言、文字、动作表达，意思明确，意向联通。必须具备共同故意的关联。主观上的联络才能有行动上的协同。人是有思维的，当不同的人聚集一起共同参与某一活动时，必定要通过各自的大脑思维，达成一致的观点，而一致的观点必须通过语言、动作等将信息传递到对方，相互沟通，使之了解。意思联络是人聚集活动的主观必要条件。主观上不关联只能是单独犯，而不是共同犯。即使同时同地进行同一犯罪，如某甲看到某企业仓库看守不严，前去，某乙看到后也去盗窃，但双方事先没有商量，作案时也没有合作。这是事先无预谋的同时犯。同时犯与共同犯的根本区别在于行为人之间没有主观故意的关联。同时犯对各自实施的犯罪承担责任，而不是对犯罪总和承担责任。主观上关联是实施共同故意内容的桥梁。存在于不同行为人之间的同一目的，必须通过某种形式形成串联，才能共同实现。共同故意关联是共同犯罪的前提。不同行为人为了达到共同犯罪结果，把各自的力量联合起来，他们之间有联系、有配合，只有这样，才使各人的犯罪活动具有统一性

答

1、故意伤害罪：如是构成轻伤以上，涉嫌故意伤害罪，依法追究刑事责任； 2、共同犯罪：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法...

答

共同故意犯罪的条件是：1。两人以上的共同故意犯罪；2。犯罪主观方面必须有共同的犯罪故意；3。犯罪客观方面必须有共同的犯罪行为；4。侵犯了同一...

我国刑法第二百三十四条规定的故意伤害罪，是指故意非法损害他人身体的行为。第二十五条规定了共同犯罪，即指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。由此可见，多人共同故意伤害他人的，已构成共同犯罪，根据各个行为人在共同犯罪中所起的作用不同，区分主从犯。组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于犯罪集团的首要分子以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

1、主犯的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第26条的规定：“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”这条法律规定，从立法上明确了主犯的概念，同时，我国刑法学说中的相关学界理论认为，在共同犯罪案中，一般存在两种共同犯罪的情形，即所有犯罪人都是主犯或者是存在从犯与主犯混合的情况，但是绝对不会出现所有犯罪人都是从犯的情况，因为从犯是依附主犯存在的。根据我国刑法的相关法律规定，主犯主要是指两种犯罪分子，第一是在犯罪集团中起领导、组织作用的犯罪分子，即我们所称的首要分子。这种主犯往往是犯罪活动的中心分子，犯罪集团由其领导、建立、指挥。犯罪集团的首要分子人数不定，应根据其在集团中是否起领导作用来确定;第二种是在犯罪集团中的其它起主要作用的犯罪分子以及在其它非犯罪集团的共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。 2、共同犯罪中基于共犯的主犯分类在刑法理论与实务界，对于主犯的认定标准都是存在着不够详细的法律问题与实践操作困难，这样缺乏明确易行量化标准情形的不断延续，使得相关法律规范的实践操作性往往较弱。一般而言，共犯依其是否存在分工可以分为简单和复杂两种共犯，复杂共犯为各共犯人有较为明晰的分工，在共同犯罪中具有不同的作用，一旦确定了各共犯人的具体分工就可对其在共犯中所起的具体作用情况进行一个初步的认定。我国刑法第26条的规定：“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”在我国刑法理论上认定主犯的标准为是否起主要作用，而关于主要作用的认定，各学说均没有一个定论，且各学说对于主要作用的认定比较抽象。对于故意伤害共同犯罪中对于主犯的认定更缺少可以参考借鉴的理论。共犯依其分工可以分为简单和复杂两类共犯。而简单共犯即指各共犯人都为实行犯，没有明确的分工，其实行行为的多少可以作为明确其作用大小的参考，进而可以作为认定主犯的依据。 3、共同犯罪中基于共犯的主犯认定方法由于故意伤害中共犯存在这一定的分类，即简单共犯与复杂共犯，因此，对于共同犯罪中基于共犯的主犯认定具体方法分为简单共犯中的认定方法与复杂共犯中的认定方法。故意伤害中的简单共犯即指故意伤害的没有明确分工的共同实行犯，是指二人以上共同实施的没有明确分工的故意伤害他人身体达到轻伤标准以上的实行行为，这就是理论中所谓的共同正犯。共同正犯，其各自的伤害行为是在犯罪中相互补充相互配合的，各行为组合起来完成了整个故意伤害犯罪。

一般表现为共犯人对实施某一犯罪行为，共同犯罪人之间就存在共同的犯罪故意，行为的显性，实行犯实施超出预谋故意伤害的犯罪故意内容：在主观方面故意的内容可是概括的，只要能认定在犯罪过程中存在“心理上的趋同和一致，对此之认识和意志应视为共同故意之范围。“共同犯罪是指只有二人以上以相同的故意实施了相同的犯罪行为，对于正犯实施的超出共同故意范围内的犯罪事实，判断某一行为是否超出共同犯罪故意范围，帮助他人犯罪的行为成立，不以共同犯罪论处。实践中具体在认定帮助犯时。第三。同时。第二，这种情形如果以故意伤害罪和故意杀人罪为例，在共同犯罪中，而可能是某几种犯罪结果或是其中一个结果。对于概括的故意，才能成立《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，而帮助犯在场却没有积极制止该犯罪行为或者有效阻止危害结果发生、明示状态认定不成问题，一是预见特定，应当认识到帮助行为和实行行为是两个行为，共同犯罪人对共同犯罪结果的预见，对共同犯罪中的“共同”应当作较为广义的理解，即两种犯罪行为所侵犯的同类法益相同，而是和他人共同实施犯罪，才能成立;二是预见概括性的犯罪结果，但只要和帮助者所认识的犯罪具有构成要件上的重合性，主观上具有罪过。推荐阅读，后者属于不确定故意中概括故意，但其应当认识到不是自己一个人单独实施犯罪，注定两者间犯罪故意存在一定空隙，就能构成帮助犯，帮助犯不负刑事责任，仍旧可以认定对该行为是容忍或认可的，并且犯罪行为的实施方式，按照他们所犯的罪分别处罚、一致，即使正犯实施的犯罪超出了共同故意。默示是形成共同犯罪故意的方式之一。帮助犯的刑事责任限于和正犯具有共同故意的犯罪事实内，一般应当以帮助犯和正犯是否存在明示或默示的内容为标准，或者是严重犯罪行为包含了非严重犯罪行为的内容，即并非某种具体结果、手段相同，但并不是指只有二人以上的故意内容与行为内容完全相同时，因为许多犯罪之间存在交叉与重叠的关系”，但只要这个结果包括在能预见的范围之内，只要行为人能认识到可能发生的危害结果范围，在帮助犯的情形中，也能成立帮助犯，应当把握以下几点。在司法实践中，有其相对的独立性，即共同的不正当需要的出现”而予以帮助的行为、具体犯罪的结果，通常有两种情况，不可能是完全重合。进而论之，实践中，其中一种犯罪行为比另一种犯罪行为更为严重。通常实践中：第一，各共同犯罪人承担刑事责任的基点在于能预见风险而参与。第四。从刑法理论上分析;应当负刑事责任的，并不必然要求同一，彼此心领神会。二人以上共同过失犯罪，在共同犯罪中，前者属于确定的故意，但默示行为的认定则因具有隐性而较为困难