如何认定挪用公款罪的未遂？-法师兄

挪用公款罪的未遂包括两种情形: 一是由于行为人意志以外的原因，虽其已着手实施挪用公款犯罪行为，但尚未能将公款挪出。对此，一般不作为犯罪处理。二是行为人已将公款挪出，但因其意志以外的原因而尚未使用，这种挪而未用的行为，实际上已经侵害公款的所有权，因此，应比照挪用公款罪既遂从轻或减轻处罚。

答

挪用公款罪作为结果犯，同样存在未遂问题。根据本法第23条规定，挪用公款罪的未遂问题，包括两种情形: 一是由于行为人意志以外的原因，虽其已着...

答

挪用公款罪作为结果犯，同样存在未遂问题。那么，挪用公款罪未遂的认定是怎样的？很多人都不清楚。根据本法第23条规定，挪用公款罪的未遂问题，包...

挪用公款罪的未遂问题，包括两种情形： 1、由于行为人意志以外的原因，虽其已着手实施挪用公款犯罪行为，但尚未能将公款挪出。对此，一般不作为犯罪处理。 2、行为人已将公款挪出，但因其意志以外的原因而尚未使用，这种挪而未用的行为，实际上已经侵害公款的所有权，因此，应比照挪用公款罪既遂从轻或减轻处罚。在不同的情况下，规定的数额不太一样，各位可以适当了解一下。当然，一旦被认定构成挪用公款罪的，那就会依法追究行为人的刑事责任。此时，就会结合不同的犯罪数额、情节作出处罚。要是你在这方面还有不清楚的地方，可以直接来电咨询我们的在线律师。

一、挪用公款罪未遂的认定挪用公款罪作为结果犯，同样存在未遂问题。根据本法第23条规定，挪用公款罪的未遂问题，包括两种情形：一是由于行为人意志以外的原因，虽其已着手实施挪用公款犯罪行为，但尚未能将公款挪出。对此，一般不作为犯罪处理。二是行为人已将公款挪出，但因其意志以外的原因而尚未使用，这种挪而未用的行为，实际上已经侵害公款的所有权，因此，应比照挪用公款罪既遂从轻或减轻处罚。二、挪用公款与拆借资金的区别拆借资金与挪用公款，作为两种对公款的处置方式，在认定两者的界限时，应把握以下几点：1、概念上的区别。前者是指银行或企业之间相互融通短期资金的一种借贷的行为方式，是一种合法行为；而后者是将原定用于某方面的公款移作他用的行为，它侵犯了公共财产的占有、使用和收益权。2、行为方式上的区别。前者是建立在双方自愿的基础上，是经有权出借的人同意，并通过合法手续，如拆借协议、贷款合同，这是民事法律关系上的债权关系；而后者是行为人利用其职务上的便利，私自将公款挪用，使国家或集体对公款失去控制，具有行为上的隐蔽性和手段上的违法性。3、从社会危害性上看。前者是一种融通资金的行为，它为解决公司、企业生产、流通资金暂时短缺起积极作用。如违反有关规定则是一种违规违纪行为；而后者侵犯了公共财产所有权中的占有权、使用权和收益权，干扰和破坏了经济体制改革和社会主义市场经济建设的健康发展。4、对那些以拆借资金为名，逃避信贷规模控制和监督制度的非法拆借行为，情节严重的，对负有直接责任的单位主管人员和经办人员，应以挪用公款罪论处。5、认定拆借行为是否合法，是否构成挪用公款罪，既要根据国家有关拆借行为的金融法律、法规、规定，也要根据本法第185条、第272条和本条规定进行确定。其中，《中华人民共和国商业银行法》（1995年5月10日）第46条规定：“同业拆借，应当遵守中国人民银行规定的期限，拆借的期限最长不得超过四个月。禁止利用拆入资金发放固定资产贷款或者用于投资。拆出资金限于交足存款准备金，留足备付金和归还中国人民银行到期贷款之后的闲置资金。拆入资金用于弥补票据结算，联行汇差头寸的不足和解决临时性周转资金的需要。”这一规定，是认定银行间拆借资金是否合法的最直接根据。

挪用公款罪作为结果犯，同样存在未遂问题。根据本法第23条规定，挪用公款罪的未遂问题，包括两种情形: 一是由于行为人意志以外的原因，虽其已着手实施挪用公款犯罪行为，但尚未能将公款挪出。对此，一般不作为犯罪处理。二是行为人已将公款挪出，但因其意志以外的原因而尚未使用，这种挪而未用的行为，实际上已经侵害公款的所有权，因此，应比照挪用公款罪既遂从轻或减轻处罚。