无罪推定和疑罪从无的概念差异-法师兄

无罪推定是刑事诉讼的基本原则和指导方针，具有高度的抽象性，适用于诉讼过程中的所有环节。这一原则基于一种假设，体现了特定的立场和态度。相应的，“疑罪从无”则是一项具有实际价值的实施原则，具有较强的具体性，主要应用于控辩双方对事实存在疑虑的案件。作为一种解决问题的策略，“疑罪从无”要求司法机关在无法明确掌握具体事实的情况下，做出对被告人有利的推断，即视该事实从未发生，实际上体现了对司法公正、客观和中立的追求，避免冤假错案的发生，同时避免司法人员主观臆断。严格来说，我国尚未正式确立无罪推定制度，因为无罪推定的真正含义是在判决确定有罪之前，将被告方推定为无罪。而我国的《中华人民共和国刑事诉讼法》仅在总则部分规定，在法院作出统一判决之前，不得认定被告人为有罪。虽然两者都涉及对被告方是否有罪的推定，但实际上仍存在较大差异。其中，“不能认定为有罪”实际上还包含着另一层意思，即同样也不能推定为无罪。

答

疑罪从无是指刑事诉讼中，检察院对犯罪嫌疑人的犯罪事实不清，证据不确实、充分，不应当追究刑事责任的，应当作出不起诉决定。有利于进一步明确责任...

答

疑罪从无是只证据不够充分证明有罪，就不能认定犯罪嫌疑人有罪。无罪推定是指首先就假设任何人没有罪，然后通过有罪证据来推翻这个假设，推翻了才能认...

刑疑惟轻原则，即对于罪恶行为可疑，但是证据不充足的情况应从轻处理。疑罪从无，是指刑事诉讼中，检察院对犯罪嫌疑人的犯罪事实不清，证据不确实、充分，不应当追究刑事责任的，应当作出不起诉决定。犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。

无罪推定，简单地说是指任何人在未经证实和判决有罪之前，应视其无罪。因此，无罪推定所强调的是对被告人所指控的罪行，必须有充分、确凿、有效的证据。如果审判中不能证明其有罪，就应推定其无罪。应该说这一原则对于保障被告人的诉讼权利、诉讼地位发挥了巨大的作用。无罪推定原则，是以保护被告人的合法权利为目的的，而与之相适应的审判方式也必然是强调控辩平等的当事人主义诉讼模式。我国法律规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。必须坚持“以事实为依据、以法律为准绳”这一原则。在人民法院依法判决被告人有罪前，既不认为被告人是罪犯，也不认为被告人没有犯罪嫌疑，而是实事求是，进行调查，客观地收集有罪、无罪、罪轻、罪重的，根据事实来确定。

有罪推定是指未经司法机关依法判决有罪，对刑事诉讼过程中的被追诉人，推定其为实际犯罪人。大多为实行欧陆法系（大陆法）国家及地区。“无罪推定”原则是国际通行的刑事诉讼基本准则，简单地说是指任何人在未经证实和判决有罪之前，应视其无罪。无罪推定强调的是必须有充分、确凿、有效的证据证明被告人的罪行成立，如果审判中不能证明被告人有罪，就应推定其无罪。在刑事审判过程中，证据是认定犯罪能否成立的唯一根据，因此对证据的审查和辨别，是整个审判过程中的核心内容，被告人可以不回答，也没有义务自证其罪。没有证据或者证据不足以证明案件的真实性，那么只能根据“宁可放走一千个罪犯，也不冤枉一个好人”的司法原则，宣告被告人犯罪不能成立。1996年3月中国对刑事诉讼法典进行修改时，虽然没有明确使用“无罪推定”的字样，但在第十二条明确规定“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”这一表述，被认为是包含了“无罪推定”原则的基本内容。而此前，司法机关多采取“疑罪从轻”或“疑罪从挂”的做法，这种做法的实质就是“有罪推定”。