让与担保制度是如何的我很想了解的-法师兄

依民法典之规定与否，物权担保可分为典型担保与非典型担保。民法典上所规定的抵押权、质权和留置权为典型担保;而由社会交易中所新发展起来的、非民法典所规定的物权担保，为非典型担保。让与担保是实践中由判例确认的一种担保方式，属于非典型担保。与典型担保相比较，它们存在如下基本区别： (1)法律构成不同。从法律构成来讲，让与担保系权利本身移转之构成，而典型担保系限制物权的设定之构成。换言之，传统典型担保属于一种限制物权，不移转担保物的整体权利，特别是所有权;而让与担保是将担保物的整体权利让受给债权人，意味着担保人对担保物所有权的丧失(起码是观念上的)。 (2)公示与否不同。典型担保一般以公示为必要，而让与担保不以公示为必要，以双方当事人的约定即可。因此，典型担保具有排他性的物上之代位权，而让与担保是介于债权与物权之间的一种权利，若登记了，就具有物权效力，可以对抗第三人;若没有登记，就只具有债权效力。事实上，让与担保是用债权的外观包裹着物权的内容，而典型担保则是以债的形式设立的一种限制物权。 (3)实行方式不同。典型担保是一种变价权，严格禁止当事人在合同条款中约定直接流质担保物，即禁止有流质条款;而让与担保不受此种限制，既可采取变价方式，也可采取流质方式。

答

对于各种乱闯红灯的行为，应该怎么做，不应该怎么做，怎么做是正确的，怎么做是错误的，自己需要什么，不需要什么，现在的人思想里非常清楚，这是正常...

答

为加强对工程建设项目招标代理活动的管理，规范招标代理行为，维护招标投标市场各当事人的合法权益，保证工程建设项目招标代理质量，经市招标办研究，...

以下是企业担保管理制度的内容：（1）公司章程规定的担保决议通过方式。根据《公司法》的规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。可以看出，对于担保是由股东会议通过还是由董事会议通过，可以在公司章程中直接约定。（2）法定必须由股东大会通过的担保决议。根据《公司法》规定，公司为“公司股东”或者“实际控制人”提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。也就是说，为本公司股东、实际控制人提供的担保，必须经过股东会议通过，而不能通过公司章程的约定来由董事会通过。另外，“上市公司”在公司章程中，应当明确股东大会、董事会审批对外担保的权限。应当由股东大会审批的是：上市公司及其控股子公司的对外担保总额，超过最近一期经审计净资产50%以后提供的任何担保；为资产负债率超过70%的担保对象提供的担保；单笔担保额超过最近一期经审计净资产10%的担保；对股东、实际控制人及其关联方提供的担保。上市公司在一年内担保金额超过公司资产总额30%的，应当由股东大会决议，并经出席会议的股东所持表决权的2/3以上通过。

本罪侵犯的客体是国家货币管理制度。变造货币与伪造货币，是两种确有较大差异的行为。前者是对真正的货币予以加工而增加币值或币量的行为，其特点是假中有真；而后者则是仿照真币制造假币的行为，完全是以假充真。变造行为的手段、特点决定了其变造货币的数量是有限的，不可能与伪造货币的数量相提并论，因此变造货币的社会危害性也远小于伪造货币罪。尽管如此，变造货币也会使人们怀疑货币的信用，担心交易的安全，从而影响国家币制的稳定，因而变造货币行为同样侵犯了国家的货币管理制度。在客体要件这一问题上，变造货币与伪造货币相比，只有侵犯程度的不同，而无实质上的差异。

股东在签订股权转让协议时，切记要注意股权转让与转让前的公司债权债务承担是两个不同的法律关系。股东之间或股东与公司股东以外的第三人在签订股权转让协议、并约定股权转让款之后，即受让人应当按协议约定支付款项，出让人应当按照协议的约定，履行出让义务，办理股权出让的各种必经程序。至于公司的债权债务清理及股东内部的承担则属于另外一个法律关系，可以由各利益方另行商议，协商不成甚至可以另行起诉来解决相关纷争。