交通事故肇事逃逸者离开现场能认定谁的责任-法师兄

当事人发生交通事故离开现场属于逃逸的，承担全部责任；不属于逃逸的，按照下列方法划分责任： (一)因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任; (二)因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任; (三)各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。《道路交通事故处理程序规定》第六十条《道路交通事故处理程序规定》第六十一条

答

不知道发生交通事故离开现场的，不能认定为肇事逃逸。交通肇事逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。交通肇事后逃逸的构...

答

离开事故现场属不属于交通肇事逃逸要视具体情形而定，具体情形如下：　　一、离开事故现场构成逃逸的情形： 1、交通事故当事人明知发生交通事故，交通事故当事人驾车或弃车逃离事故现场的，或者认为自己对事故没有责任，驾车驶离事故现场的，均属于交通肇事逃逸。 2、事故发生后行为人履行救助义务，以借钱为由离开事发地点，不能认定行为人有逃避法律追究的主观目的，这种情况不属于交通肇事后逃逸。　　二、离开事故现场不构成逃逸的情形： 1、交通事故当事人驾车驶离现场，有证据证明其不知道或不能发现事故发生的。 2、交通事故当事人对事故事实无争议，撤离现场自行协商解决，达成协议，并留下真实姓名、联系方式后，一方反悔并报案的。 3、有证据证明交通事故当事人因可能受到人身伤害而被迫离开交通事故现场并及时报案的。

根据上述的事故描述，本事故为机动车与非机动车之间的碰撞事故，如果没有证据证明非机动车一方有明显过错或者故意造成事故的话，本事故认定机动车一方承担主要责任或以上的可能性较大。两个问题的分析： 1、对方驾驶人并未驾驶车辆离开，且有委托他人安排抢救伤者，事后驾驶人主动联系你方以及接受交警处理，这个已经说明对方驾驶人并未构成肇事逃逸，如果经公处理的话也只能追究其民事赔偿责任； 2、如上述分析，对方驾驶人不构成刑事责任，因此你方只能就事故的损失向对方索赔。至于有关对方驾驶人涉嫌酒驾的问题，由于事故现场并未搜集到相关证据予以证明，因此目前已经无法追究其酒驾的责任。

不知道发生交通事故离开现场的，不能认定为肇事逃逸。交通肇事逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。交通肇事后逃逸的构成有三个方面：（一）主观方面：主观方面即行为人的主观动机，交通肇事后逃逸的动机一般是逃避抢救义务以及逃避责任追究。这种动机是积极的心理活动。虽然交通肇事罪是过失犯罪，但仅就逃逸行为而言，具有直接的行为故意。因此只有行为人对肇事行为明知，同时又有逃逸的直接犯意，才构成交通肇事后逃逸。因为从主观方面来看，在犯罪恶意上是很小的，是对现场后果的害怕所致。但毫无疑问，其逃逸行为还是直接故意所致。所以无论何种情形，行为人在逃逸时都必须明知自己的行为造成了交通事故的发生，并对逃逸行为有直接的故意，这是行为人的主观方面。（二）客观方面：交通肇事后逃逸行为必须符合法律规定的情形。从刑法理论来看，认定行为人是否构成犯罪，最直接的便是对行为的客观方面予以认定。对交通肇事后逃逸的肇事逃逸行为，是最高院的《解释》中规定了在五种情形的基础上而逃跑的行为。这就可以明确交通肇事后逃逸是作为交通肇事罪量刑的加重情节来规定的。也就是说如果行为人的先前行为没有违反交通运输管理法规，或者虽有交通违规行为但该违规行为与结果没有因果关系，或者行为人在交通事故中仅负同等责任或者次要责任，或者交通行为在所造成的结果尚未达到交通肇事罪基本犯的定罪标准的，或者在负事故全部责任或主责的情况下仅致1人重伤，但又不具备酒后驾驶、无执照驾车、无牌照驾车《解释》规定的情形之一的，即便行为人事后有逃逸行为，也不能认定为交通肇事后逃逸。（三）交通肇事后逃逸行为的空间要素，即该行为是否仅限于“逃离事故现场”。行为人在交通肇事后虽然没有逃离现场（有的是不可能逃跑），但是在将伤者送到医院后或在等待交警部门处理时畏罪逃跑，虽然无论从主观方面还是客观方面都是符合交通肇事后逃逸行为的构成的，也应当受到法律的严惩。而在学界部分学者认为交通肇事罪是一种过失犯罪，行为人的主观恶性并不深。因此，对其处理不宜过重，具体把握尺度也宜宽不宜严，所以要对逃逸行为的时间和空间作必要的限定。