故意伤人与过失致人死亡的区别

大家都在问查看更多

• 问故意伤害致人死亡与过失致人死亡犯罪中的故意杀人与过失致死的区别
  

  简单的解释就是： 故意杀人对死亡结果是持故意的心态，对于被害人死亡的结果是抱以期待或积极的心态。 故意伤害致人死亡对死亡的结果应当是过失的心态，对被害人的死亡结果并不是持故意、希望发生死亡结果的心态。 这个区别虽然表述上是清楚简单的，但是实务当中确实是比较难以分辨的，主要考虑： 1.犯罪嫌疑人犯罪时的主观心理：通过细节来印证例如矛盾之深，恶性极大等； 2.客观上的判断：伤害方式，是否是足以致命，这要看被害人受伤的位置、力度、凶器等 例如：同样是拿刀伤人，有可能只是捅大腿（伤及动脉），有可能是捅心脏，犯罪嫌疑人对他的行为后果是应当知晓的。所以结果都有可能是死亡，但是定罪却截然不同。

• 问故意伤害与过失致人死亡的区别
  

  故意伤害致人死亡属于故意伤害罪的结果加重犯。故意伤害致人死亡的成立,客观上要求伤害行为与死亡结果之间具有因果关系,主观上要求行为人对死亡没有故意,但具有预见可能性。张明楷教授指出，既然是伤害致死,当然必须将死亡者限定为伤害的对象，即只有导致伤害的对象死亡时才能认定为伤害致死。 过失致人死亡罪是指过失致人死亡的行为，在主观上，必须是过失，即应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害后果，因为疏忽大意没有预见，或者已经预见而轻信能够避免；在客观上，必须实施了致人死亡的行为，并且已经造成致人死亡的结果，且行为与死亡结果之间存在因果关系。 把故意伤害致人死亡与过失致人死亡相比较，两者的相同点是：在主观上对死亡的结果都处于一种过失的状态，在客观上都造成了死亡的结果。不过，两者的区别也是十分明显的。故意伤害致人死亡时，行为人本身具有伤害他人的故意，只不过死亡这种结果的发生对行为人来说是一种过失。所以，主观方面表现为伤害的故意和致人死亡的过失这两种形式的间接故意，即明知自己的行为可能会引起危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。 相反，过失致人死亡，行为人对既没有杀人的故意，也没有伤害的故意，不管伤害还是死亡，任意一种结果的发生，对行为人来说都是过失，出现任何结果对行为人来说，都是违背其意愿和出乎其意料的。所以，虽然两者都预见到自己的行为可能致人死亡，但故意伤害(致人死亡)持的是一种放任的态度，而过失致人死亡持的是虽然预见到但轻信能够避免或疏忽大意没有预见到的态度。

• 问故意伤害与过失致人死亡区别
  

  两者不同。 故意伤害致死：行为人的行为客观上实施了伤害行为而造成死亡结果，主观上只具有伤害的故意而不具有致人死亡的故意，死亡的结果是因为行为人的过失造成的。死亡的结果是故意伤害行为罪行的加重评价。 过失致人死亡：行为人的行为客观上虽然也造成了死亡的结果，且对死亡的结果也具有过失，但与故意伤害致死不同的是并无伤害的故意。 因而两者的区别为是否具有伤害的故意。

相关法律短视频查看更多

• 0'58
  间接故意与过失的区别

  1,288人已观看

• 0'46
  故意伤人罪致人死亡怎么判?

  955人已观看

• 1'34
  故意伤害致人死亡判几年

  4,856人已观看

• 1'11
  什么是过失致人死亡

  2,077人已观看

相关普法查看更多

• 
  故意伤害致死与过失致人死亡的区别

  350人已浏览

• 
  故意伤害致人死亡与过失伤害致人死亡区别

  181人已浏览

• 
  过失致人死亡与故意伤害致人死亡什么区别

  215人已浏览

• 
  故意杀人与过失致人死亡的区别

  129人已浏览