法院执行中，一审判决不准撤销的案件，为什么会被法院强制执行-法师兄

在民商领域，人们提及法律是否真正保护了自己时，轻过程看结果，结果最终的落脚点往往就是看法院执行是不是到位了。因此，执行是我国法律能否实现的重要因素，执行程序是人民利益能否最终从一纸判决变为实在利益的关键。法院判决能否及时有效地执行，不但关乎一个法院公信力，而且也是衡量我国法治状况好坏的有力标杆。可是，现实的执行难的问题让笔者深深的感到了凉意。执行难，早已让我国法院公信力大打折扣，让人民的利益落空。而这中间，有多少“难”，是难在执行人员难作为或不作为上？一、执行“四难”添一难，执行人员难作为。何谓执行难呢？难，使人感到困难，是一种主观感受，因此客观无财产可供执行并不是难。所谓执行难，是指有条件执行，但是由于主客观方面的原因执行不下去，比如受到人情案、关系案的影响，受到地方保护主义、部门保护主义的影响，或者强制执行将出现不良的社会后果，执行不下去，这才叫难。由此，我们可以看出，执行难不同于没有执行条件的不能执行，它是指客观上案件有条件执行，但却由于种种原因或理由而没有执行的情况。 1999年，党中央下发中发11号文件，将“执行难”归结成“四难”：一是被执行人难找；二是执行财产难寻；三是协助执行人难求；四是应执行财产难动。这“四难”令多少人貌似受到法律保护后又对法治的力度动摇或丧失信心？这么多年过去了，这“四难”放在今天仍是非常恰当，而且时常被提及。但是，随着经济社会形式的变化，似乎这“四难”还不够，似乎还要加上“一难”，即“执行人员难作为”来凑足“五难”，才可以较为完整的概括现如今的“执行难”。值得备注下的是，“第五难”可能很多时候的表述为“不作为”，可能会让很多兢兢业业、尽心尽力的执行人员不满，还请这部分人主动忽略，对你们来说是客观“难作为”。不管是因为前“四难”及系列周遭环境导致了客观上的执行人员“难作为”，还是部分执行人员主观上的“难作为”，现在很多人民群众的真实感受确实就是：打官司肯定赢的，可是赢了拿不到钱啊；有关系、肯出钱，他(执行人员)就给你多动动早结案；没关系、没钱，他就一直拖一直拖，你催一下不动，催两下不动，催十下可能动一下，反正就是有各种原因不给你执行到位。这样的主观感受代表了社会上很大一部分人的声音，笔者绝对相信这些声音不是空穴来风。前“四难”都是从法院外部系统找原因，而“第五难”是从法院执行内部找原因。我们大都学过唯物辩证法，知道内因与外因的关系问题。唯物辩证法认为：内因是事物存在的基础，是一事物区别于他事物的内在本质，是事物运动的源泉和动力，它规定着事物运动和发展的基本趋势；外因是事物存在和发展的外部条件，它通过内因而作用于事物的存在和发展，加速或延缓事物的发展进程，但不能改变事物的根本性质和发展的基本方向。所以，内因是第一位的原因，外因是第二位的原因。我们的法院系统，是不是可以更多地利用下唯物辩证法的内外因关系问题，直面自己的内因，多从内因上正视分析自己，多从内因上来破解“执行难”呢？二、什么导致执行人员难作为？判决公正相对容易，执行公正难能保证。有被执行财产却不被执行，谁之过？人民群众赢了官司却体会不到法治的公正，何解？这时，国家往往就首当其冲的被人民推定为过错的创造者，而代表国家司法的法院理所应当的就成了替罪羊。其实这个替罪羊也没有被冤枉。排除执行“四难”，法院执行人员难作为，确实在很多时候让申请执行人感受不到公正的力量，这可能就是司法对申请执行人最大的不公正吧？第一，执行过程中的法院关系主义和地方保护主义，让执行人员难作为。在执行过程中，以地缘为根本的人际关系使执行工作难于开展，很多时候与其说法官是在用法执行，还不如说是用情用理在执行。情理执行方式本没有错，可是很多时候法理好说、情理难分，加上执行人员的素质与性格等问题，很多执行工作做不通思想工作就被搁置了。有些法院推崇“不熟不理”，这种态度严重影响了执行的可行性与力度性。有些地方法院为了保护本地企业和政府部门，对外地法院的执行横加干预，既阻碍了执行程序的进程，也加大了当地企业抗拒执行的气焰。在这种氛围下，即使部分执行人员有心去执行，也无力单独推进。而且，浑水摸鱼的执行人员应该更多些吧？第二，执行法官渎职，让执行人员难作为。执行法官渎职不办事，是很多社会民众的主观感受。原刘贵祥局长曾说，法院执行存在的消极腐败问题，也是执行难的原因之一。打铁还需自身硬，破解执行难题，抓好执行工作，理所当然要加强执行队伍廉政建设，预防执行行为失范，从严查处执行腐败，这是时刻不能放松且必须抓长、抓细、抓常的工作。虽然说法院执行存在的失范、不廉现象不是执行工作的主流，但总有一些暗地里的关系交易、权钱交易的实例让法治蒙羞。如果执行法官自觉给力，那