事先做好准备是否可以认定为正当防卫

大家都在问查看更多

• 问事后防卫可以认定为防卫过当吗
  

  事后防卫不是防卫过当。针对已经结束的不法侵害进行防卫，而且防卫行为明显超过必要限度的，构成事后防卫。 事后防卫与防卫过当不同，防卫过当是对正在进行的不法侵害实施防卫，只是防卫行为超过了必需限度，给不法侵害人造成了不应有的损害，但在防卫时间上没有超越必要限制。而事后防卫则是在已不存在不法侵害的情况下实行防卫。 事后防卫不符合正当防卫的条件，因此不属于正当防卫，造成危害后果构成犯罪的，应当负刑事责任。 事后防卫可以分为两种情况： （1）明知侵害已经停止而仍继续防卫，即加害于侵害人，这种行为就是报复侵害，是一种故意犯罪。 （2）应该预见而没有预见不法侵害行为已经停止，仍继续防卫，这属于一种过失犯罪。

• 问正当防卫行为的认定标准
  

  我国《刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任

• 问事后防卫能否认定为防卫过当？
  

  事后防卫不是防卫过当。针对已经结束的不法侵害进行防卫，而且防卫行为明显超过必要限度的，构成事后防卫。 事后防卫与防卫过当不同，防卫过当是对正在进行的不法侵害实施防卫，只是防卫行为超过了必需限度，给不法侵害人造成了不应有的损害，但在防卫时间上没有超越必要限制。而事后防卫则是在已不存在不法侵害的情况下实行防卫。 事后防卫不符合正当防卫的条件，因此不属于正当防卫，造成危害后果构成犯罪的，应当负刑事责任。 事后防卫可以分为两种情况： （1）明知侵害已经停止而仍继续防卫，即加害于侵害人，这种行为就是报复侵害，是一种故意犯罪。 （2）应该预见而没有预见不法侵害行为已经停止，仍继续防卫，这属于一种过失犯罪。

相关法律短视频查看更多

• 1'30
  正当防卫标准

  9,066人已观看

• 1'01
  无过当防卫与正当防卫的区别

  2,940人已观看

• 1'10
  刑事正当防卫负民事责任吗

  556人已观看

• 1'31
  正当防卫超过什么应当负刑事责任

  1,260人已观看

相关普法查看更多

• 
  事先做好准备是否可以认定为正当防卫

  117人已浏览

• 
  事先做好准备可以认定为正当防卫吗

  115人已浏览

• 
  事先做好准备可以定为正当防卫吗？

  118人已浏览

• 
  事先做好准备可以认定为防卫过当吗？

  126人已浏览