反不正当竞争法新旧条款对比商业秘密处罚新规是什么？-法师兄

商业秘密侵权民事赔偿上限提升至300万新反不正当竞争法第17条规定：经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。相比旧法规定，新反不正当竞争法作了此处重点作了三处修改。一是将“侵权所获得的利润”改为“侵权所获得的利益”。利润仅指侵权者销售产品或提供服务后获得的刨除成本的收益，而利益不仅包括利润，还包括诸如工资收入的提高、出卖商业秘密的收益等等，利益比利润的外延范围要广，能够涵盖侵权者因侵权行为获得的各种收益。二是将“经营者因调查不正当竞争行为所支付的合理费用”改为“赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支”。将调查费用改为制止开支，在这种法律语境下，制止的外延明显大于调查，调查只是制止的一部分，制止开支中至少还应当包括法律维权的律师费、鉴定费等。三是新反不正当竞争法明确将定额赔偿的金额规定为300万元以下，而在旧法中对定额赔偿没有直接规定，只是最高人民法院在《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第17条规定：“确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵害专利权的损害赔偿额的方法进行；《专利法》第65条规定：权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。由此可见，新反不正当竞争法将定额赔偿金额上限由100万元提高为300万元。另外，新反不正当竞争法第27条规定：经营者违反本法规定，应当承担民事责任、行政责任和刑事责任，其财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。此条款是新增条款，侵权者侵犯他人商业秘密，不仅要承担民事赔偿责任，并且还要承担行政责任或刑事责任，行政责任可能涉及罚款，刑事责任可能涉及罚金，当其财产不足同时支付民事赔偿和罚款、罚金时，优先用于支付民事赔偿。

答

旧第四条国家鼓励、支持和保护一切组织和个人对不正当竞争行为进行社会监督。国家机关工作人员不得支持、包庇不正当竞争行为。新第五条国家鼓...

答

中华人民共和国反不正当竞争法是为保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，制定本法...

一般分为技术秘密和商业秘密，在申请专利之前，技术是用商业秘密保护的，客户名单等是典型的商业秘密。商业秘密的法律定义：是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。

《反不正当竞争法》规定的行政责任，要通过不正当竞争行为的监督检查部门对不正当竞争行为的查处来实现。行政责任的形式主要包括责令停止违法行为、责令改正、消除影响以及吊销营业执照等形式。

需要区分商业秘密保护中的保密协议与竞业限制协议之间的差异。商业秘密的反不正当竞争法保护，详言之，保密协议是确保特定信息成其为商业秘密的一种保密措施，而竞业限制协议是保护商业秘密的一种规制措施，因此两者存在本质性的差异，更不可混为一谈。竞业限制协议，是指员工离职后出于对原用人单位商业秘密的保护，而通过竞业限制协议的签订来限制员工在离职后一定时间内不得从事与原用人单位具有直接同业竞争关系的经营活动或行为，例如出任同业竞争单位的股东、员工等，此种约定称为竞业限制。从现行法律法规来看，该竞业限制属于劳动合同法第二十三条、第二十四条所规定的内容。此外，也有将保密协议与竞业限制协议相混淆，无视两者之间的差异，并且将单纯的保密条款也认为具有竞业限制的性质，并认定其具有合理性的理论学说和实务做法，因此实有必要在此一并指出，并对两者作出一定的差异分析。从侵犯商业秘密的构成要件来看，对于侵犯商业秘密的认定都不以是否存在保密协议或者竞业限制协议为前提，也就是说，员工是否在职，在侵犯商业秘密行为认定上与其他一般自然人并无本质性差异。