相关法规
相关问答
检察院是不会自己作出批准逮捕的决定后，又作出不予起诉的决定。一般在检察院作出批准逮捕的决定后，即便发现相关证据仍然不充足，也会将犯罪嫌疑人的...
逮捕只是一种刑事强制措施，与是否起诉没有必然联系。我国刑诉法规定，对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保...
大家都在问查看更多
逮捕只是一种刑事强制措施，与是否起诉没有必然联系。我国刑诉法规定，对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，才应依法逮捕。而最高司法机关对“有逮捕必要”具体化为六种情形，即：可能继续实施犯罪行为，危害社会的;可能毁灭、伪造证据、干扰证人作证或者串供的;可能自杀或逃跑的;可能实施打击报复行为的;可能有碍其他案件侦查的;其他可能发生社会危险性的情形。如果犯罪嫌疑人不存在这些情形，则检察机关完全可以不批准逮捕。法律同时还规定，人民检察院不批准逮捕的，如需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，公安机关应当依法取保候审或者监视居住。
检察院不批捕还是可能会公诉的，检察院不批捕只是认为没有逮捕的必要，并不是说没罪或者不需要公诉。不批准逮捕的话，自然案件不会再进入检察院的审查起诉阶段，但是受害人可以向法院提出自诉，如果法院认为有必要采取强制措施，是可以决定逮捕的。 检察院不予批捕后还可能会起诉追究刑事责任的。 根据我国刑法规定，逮捕只是一种刑事强制措施，不是追究刑事责任的必备条件，不能因为检察院不批准逮捕就不追究刑事责任而释放被告人。 公安司法机关可以从两方面考虑解决问题：其一，如果认为该犯罪嫌疑人必须追究刑事责任的，不一定适用逮捕，可以采用取保候审、监视居住等其他强制措施，然后依法定程序提出起诉意见;其二，如果犯罪情节轻微或不构成犯罪的，依法应撤销案件。 1、对于叛国案、分裂国家案以及严重破坏国家的政策、法律、政令统一实施的重大犯罪案件,行使检察权。 2、对于直接受理的国家工作人员利用职权实施的犯罪案件,进行侦查。 3、对于公安机关、国家安全机关等侦查机关侦查的案件进行审查,决定是否逮捕、起诉或者不起诉。并对侦查机关的立案、侦查活动是否合法实行监督。 4、对于刑事案件提起公诉,支持公诉;对于人民法院的刑事判决、裁定是否正确和审判活动是否合法实行监督。 5、对于监狱、看守所等执行机关执行刑罚的活动是否合法实行监。 6、对于人民法院的民事审判活动实行法律监督,对人民法院已经发生效力的判决、裁定,发现违反法律、法规规定的,依法提出抗诉。 7、对于行政诉讼实行法律监督。对人民法院已经发生效力的判决、裁定发现违反法律、法规规定的,依法提出抗诉。
检察机关对公安机关侦查的刑事案件监督分为两个阶段，一是审查逮捕阶段。审查决定是否批准逮捕;二是审查起诉阶段，即审查决定是否提起公诉或者是不起诉。检察机关在审查逮捕阶段认为无逮捕的必要，并不意味着不构成犯罪。如果你朋友过失致人重伤罪证据确实充分,第二阶段仍然会提起公诉，追究其刑事责任的。批捕权是国家司法权的重要组成部分，它的配置直接关系刑事司法是否公正。由于审判机关在刑事诉讼中具有权威性作用和决定性影响，批捕权与审判职能相适应，并有助于实现程序正义，因而由审判机关行使批捕权具有重要意义。在刑事诉讼中承担控诉职能的检察机关不能享有批捕权，否则，不仅会打破作为现代诉讼程序核心机制的控、辩双方的平衡性，而且也容易使该项司法权力成为失去制约的法外特权，导致刑事司法严重不公。逮捕是刑事诉讼中最为严厉的一种强制措施，它在一定的时间内依法剥夺了犯罪嫌疑人或被告人的人身自由。由于它与公民的人身权利密切相关，它所涉及的许多问题自然受到人们的普遍关注，批捕权的配置就是其中之一。中国《刑事诉讼法》第3条规定：“检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责”。很显然，在中国的司法体系中，批捕权被赋予了检察机关。但最近，有许多人对这种配置方式提出了疑问，他们提出了一个“批捕权优化配置”的问题，并且认为把批捕权赋予检察机关不符合“优化配置”的原则，违背了刑事诉讼法理，破坏了控辩平衡，也与当代大多数国家的作法相违背。在他们看来，中国也应该效仿西方国家，把批捕权交给法院。根据我国的相关法律规定，我国的批捕权是在检察院。检察院会对公安机关申请批捕作一定的审查如果审查通过之后，公安机关将要将犯罪嫌疑人交由检察院。检察院在对其进行决定是否起诉。如果批捕没有通过，自然而然是不会被进行公审的。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
131人已浏览
151人已浏览
252人已浏览
310人已浏览
网友热门关注
