种类物之债与特定物之债的本质区别是什么？-法师兄

1.债务履行上的便利性不同。种类债的债务人只须于全体种类物中，任取某个或某些别物体给付即可，而特定之债的债务人必须给付业已指定的特定物体。对于债务人而言，前者在履行上之便利，实不让于货币之债。 2.有否标的物的品质问题不同。货币之债中，债务人只须给付法定本位货币即可，不发生货币之品质问题。种类债之标的物有不同品质，而当事人未指定且无法确定时，应给付何等品质之物，立法例不一：有采下等品质主义者，如古代罗马法、现代英美法有采中等品质主义者，如德日民法，法国、瑞士也大体相同。 3.给付上的危险负担不同。债务人方面在给付责任的强度上，强于特定物之债，而弱于货币之债。在货币之债，债务人不能以能力不足为由拒绝履行，所谓恺撒抗辩当然不能适用，故学理上称为金钱之债不灭。在种类物之债，原则上不会发生事实上或法律上的客观履行不能。债务人在给付责任强度上的差异，集中体现在给付上的风险负担不同。这对于双务契约中对待给付上的风险负担尤为重要。 4.买卖合同中针对物的瑕疵之救济不尽相同。种类物买卖与特定物买卖中，卖方都负有使买方取得与合同规定相符的、无质量瑕疵的标的物之义务。卖方交付的标的物不符合质量要求的，买方有权以卖方违反义务为由，要么维持合同，选择行使追加履行请求权或减价请求权，要么解除合同。如果有瑕疵的标的物不是种类物，而是特定物，买方的追加履行请求权的内容只限于要求修理，不包括要求更换或重作，除非双方另有变更合同的约定。所以，我国现行法上种类物买卖与特定物买卖在瑕疵履行时，卖方得自为补救的可能性有所不同，买方的追加履行请求权的内容不同，买方因卖方无法追完或拒绝追完而退货的几率也不同。此与原德国民法对种类物的瑕疵与特定物的瑕疵区别处理者迥异，与国际货物销售合同公约及德国新债法的设计殆同。

答

1.债务履行上的便利性不同。种类债的债务人只须于全体种类物中，任取某个或某些别物体给付即可，而特定之债的债务人必须给付业已指定的特定物体。对...

答

侵权之债是基于侵权行为产生的债权债务关系。如：你打伤别人，侵犯他人的健康权，你必须赔偿其医疗费等各种损失，这种债就是侵权之债。侵权之债多是...

1、按份之债的主体仅在自己的份额内享有权利或负担义务。在按份之债中，按份债权人只能就自己享有债权份额要求债务人履行债务，而无权要求债务人向自己清偿全部债务;每一个按份债务人也只就自己所负担的债务份额负有清偿义务，对其他债务人所负担的债务份额，无义务清偿。 2、就某一债权人或者某一债务人发生的事项，如履行迟延、履行不能、不完全履行、受领迟延等，对于其他的债权人和债务人不产生影响;某一债权人或某一债务人作出的免除债务、提存、抵销、债的关系无效或被撤销、以及某一债务人因不可抗力或时效完成而消灭债务等事项，对其他债的当事人也不发生影响。 3、在按份债权中，如果一个债权人受领的履行超过自己受领的份额时，若能够认定为系代其他债权人受领，则可以构成无因管理;否则就其超过受领份额的部分，构成不当得利，应向对其履行债务的债务人返还不当得利。在按份债务中，如果一个债务人履行的债务超过了其份额，若能认定为系代其他债务人履行，则成立第三人清偿债务的法律后果，此被代清偿的债务人的债务可因此而消灭;否则，就其超额清偿部分，有权要求接受清偿的债权人返还不当得利。 4、当按份之债基于合同而产生时，合同的解除应当由一方全体当事人向对方当事人全体为之。就按份之债发生诉讼时，全体债权人及全体债务人均应参加诉讼。

金钱债务属于种类物之债。法律规定的种类物之债主要是指以种类为客体的债。金钱债务就是指以金钱为客体的债。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

1、金钱债务属于种类物之债。法律规定的种类物之债主要是指以种类为客体的债。金钱债务就是指以金钱为客体的债。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、法律依据《民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。