相关问答
如果是电动车逆行撞上正常行驶电动车，由逆行车辆承担全责的。公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重...
根据《交通事故处理程序规定》第四十五条规定：公安机关交通管理部门经过调查后，应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，...
大家都在问查看更多
发生交通事故后，确定双方责任时需要根据事故现场并结合以下情况做出： 交通事故认定应掌握行为责任原则、因果关系原则、路权原则和安全原则。 (一)行为责任原则 如果当事人对某一起交通事故负有责任，则必定因其由行为引起，没有实施行为的当事人不负事故责任。 交通事故认定是确定当事人行为在事故中所起作用程度的技术认定，在认定交通事故责任时，应实事求是地表述当事人行为在事故中所起作用的程度，不须考虑法律责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”。交通事故责任认定是过错认定原则。当事人的行为对发生交通事故所起的作用;即指有因果关系的行为在事故中的所起的作用;过错的严重程度。其中“过错的严重程度”是以“当事人的行为”为前提的。在认定交通事故责任时，先看“当事人的行为对发生交通事故所起的作用”，然后，确定该行为过错的严重程度”。 (二)因果关系原则 根据《交通事故处理程序规定》第四十五条第一款的规定，认定交通事故责任时，必须认定哪些行为在事故中起作用及作用的大小。关于那些行为在事故中起作用，与事故有直接因果关系的行为才起作用。 1、因果关系原则 当事人存在有违法行为，是否一定在事故中起作用，违法的严重程度与在事故中的作用并不成“正比”，有些行为并不违法，但在事故中也起到了作用，也有些违法行为很严重，但在事故中并未起作用。行为与该事故的发生没有因果关系，也没有加重事故后果。同样，交通事故当事人的某些违法行为也不一定是导致事故的原因。要确定交通事故当事人的责任，其行为必须与事故有因果关系。交通事故认定是技术认定，在确定行为与事故因果关系时，只需要确定行为人的行为是否事实上属于事故的原因即可。事实上原因的检验方法，可以借鉴侵权行为法中的因果关系理论，采取必要条件规则。按照必要条件规则，凡构成后果发生之必要条件的情况，均为事实上的原因。其检验方法有： 第一、“如果没有”检验法，即：如果没有行为人的行为，交通事故及损害结果仍会发生，行为人的行为就不是事故的原因;反之，如果没有行为或事件的出现，就不会有损害事实的发生。行为或事件是交通事故发生的必要条件，凡属于损害事实发生的必要条件的行为或事件均系事实因果关系中的原因。 第二、剔除法，即：如果将行为人的行为从交通事故事实中剔除出去，事故仍会按原来的因果序列和方式发生，则行为人的行为与事故的发生和损害结果之间没有因果关系;反之，则构成事实上原因。 第三、代换法，即：如果把行为人的行为换成一个无过错的行为，或者把他的不作为换成一个适当的作为以后，交通事故及损害结果仍然会发生，则行为人原来的行为就不是事故发生的原因;反之则构成事实上的原因。必要条件规则最显著的缺点是“即使行为不发生，结果无论如何都会发生，那么行为就不是结果的事实原因。”这源于由果追因的思维逻辑。 第四、因果关系的推定规则。在某些情况下，运用通常的规则无法证实事实因果关系，法律规定了特殊的认定规则，这里包括因果关系的推定规则。该规则要求责任人举证证明应当由其承担责任的行为或事件不是造成损害结果发生的原因，如果不能举证的，则认定有事实上的因果关系。的规定也是采用了因果关系的推定规则。道路交通安全法第七十六条认为“…机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任;但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”。除了能够证明损害是由于受害人自己故意造成的，否则就认为行为与结果具有因果关系，侵权人或相关事件及行为的责任人即应当承担民事责任。 2、直接原因原则 行为人的行为是实实在在地足以引起交通事故及损害后果发生的因素，它就构成事实上原因，即直接原因。交通事故认定作为技术认定，应载明事故发生的直接原因，交通事故认定只是证据之一，在认定交通事故责任时，应从技术的角度出发，认定直接行为人的责任，而不须考虑应承担相关法律责任人的事故责任。 (三)路权原则 路权原则即各行其道原则.《道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行;遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行;在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。各行其道原则是交通安全的重要保证，是交通参与者参与交通的基本原则。现代化交通设施给所有的交通参与者规定了各自的通行路线，行人、不同类型的非机动车和机动车都有各自规定的通行路线。然而，在当前的交通环境中，极少有绝对的“专用道路”，“借道通行”必然存在。在强调交通参与者各行其道的同时，也要规范交通参与者使用非其法定优先使用道路的行为，即“借道通行”的行为。在科学的管理制度下，交通参与者在使用非其法定优先使用的道路时，必须遵守一定的原则，这样才能确保安全。在交通事故认定中如何体现各行其道的原则，应考虑以下几个方面： 1、借道避让原则 各行其道要求交通参与者必须按照法律法规的规定各行其道 为了合理利用交通资源，在法律法规允许的情况下，交通参与者可以借用非其专用的道路通行。当然，法律法规明令禁止的除外，如高速公路禁止非机动车和行人通行。交通参与者实施借道通行时，有可能与被借道路本车道的参与者产生冲突点，为保证安全，必须明确谁有义务主动防止冲突的发生。借道避让原则在调整交通行为和交通事故认定中仍应起到规范性作用。 2、行人在没有交通信号控制的路段横过道路与机动车发生事故的特殊原则。既然确定了借道避让原则，对此类事故的认定思路已经有一定的概念，即借道通行者应较本道通行者承担更多的安全义务。但此原则存在特殊性。《道路交通安全法》第四十七条规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶;遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”
1、机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担交通事故损害赔偿责任;但是，有证据证明非机动车违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶入已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的损害赔偿责任。减轻机动车损害赔偿责任的比例按照下列规定执行： （1）非机动车负事故全部责任的，减轻80%一90%的损害赔偿责任; （2）非机动车负事故主要责任的，减轻60%一70%的损害赔偿责任; （3）非机动车负事故同等责任的，减轻40%一50%的损害赔偿责任; （4）非机动车负事故次要责任的，减轻20%一30%的损害赔偿责任。 2、交通事故的损失是由非机动车故意造成的，机动车一方不承担交通事故损害赔偿责任。
（一）基本案情： 市民李某夜间骑着电动车出门惨遭车祸，被送往医院进行了截肢手术。李某索要80多万的赔偿款无果，诉至法院。 法院作出判决：李某所骑电动车因超标被归为轻便摩托车类型，因而要为自己无证驾驶无牌机动车的行为承担40%责任。 2014年7月28日晚10时许，市民李某骑电动车经过沈阳市和平区市府大路与北市一街路口时，与市民柳某驾驶的轿车相撞，身受重伤。 这起事故，不仅造成两车受损，更是造成了李某身体的残疾，左腿部分截肢。车祸后，李某共支付了5万元的医疗费，伤情经鉴定机构鉴定，评定为五级伤残。 事故发生后，交警部门对涉案车辆及事故原因进行司法鉴定，认定“（柳某的）轿车进入路口时信号灯为绿灯点亮状态。由于路口南侧停止线不在录像监控范围内，无法确定（李某的）两轮车进入路口时信号灯状态”。 交警鉴定指出，李某所骑的两轮电动车，已经超出了电动自行车的标准，属于轻便型摩托车范围。柳某开车在行至交通岗时超速。 为此，交警给出的责任认定书上写明：因“柳某超速驾驶机动车的行为及李某未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车的行为，均违反了《交通安全法》……李某驾驶机动车进入路口时信号灯状态无法查清，致使此次事故责任无法认定”。 事故责任无法认定，李某的赔偿问题总是没法解决。为此李某至沈阳市和平区人民法院提起诉讼，要求柳某赔偿医疗费、误工费、被抚养人生活费等各项损失共计82万余元。 （二）案例分析与法律解读： 依照我国民法理论中的“优者危险负担”原则，一般电动车承担事故责任的60%为宜。 法院审理认为：原被告双方在交通行驶过程中均负有过错，分别承担相应责任。原告李某驾驶的车辆系以电动机为动力驱动的“轻便摩托车”，而被告柳某驾驶的车辆系实际意义上机动车，可以判断原告驾驶的轻便摩托车明显处于“弱势”一方。据此，根据本案中肇事双方当事人的过错程度，依照我国民法理论中的“优者危险负担”原则，确定被告柳某承担事故责任的60%为宜。 近日，法院作出判决：柳某赔偿李某医疗费、误工费等各项损失共计46万余元。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
129人已浏览
1,214人已浏览
361人已浏览
576人已浏览
网友热门关注
