追加抚养费的起诉书怎么写-法师兄

起诉追加抚养费的书写是：原告：×××，女，1995年10月2日生，汉族，×××市人，住××市××区××路××号××小区×单元×号。法定代理人(系原告生母)：王××，女，1969年×月×日生，汉族，××市人，住址同上。被告(系原告生父)：李××，男，1963年×月×日生，汉族，××市，××公司职工，住××市××区××小区×单元×号。诉讼请求：责令被告从起诉之日起每月支付原告抚养费2000元。事实与理由：原告系被告亲生女儿。2000年×月×日，被告与原告之母因夫妻感情不和经××市××区人民法院判决离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费800元。该抚养费在当时也仅足够维持。但随着近年物价的逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，每月800元的抚养费早已不够。而原告生母的收入有限，一直未再婚，独自承担原告的抚养费用非常困难。被告虽有较高的经济收入，但基于与生母的关系恶化，拒不增加抚养费用。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求!此致××市人民法院具状人：×××代理人：×××2008年×月×日

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条起诉形式起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。第一百二十一条起诉状起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。《民事诉讼法》第一百二十一条

答

原告：×××，女，1995年10月2日生，汉族，×××市人，住××市××区××路××号××小区×单元×号。法定代理人(系原告生母)：王××...

答

原告：×××，女，1995年10月2日生，汉族，×××市人，住××市××区××路××号××小区×单元×号。法定代理人(系原告生母)：王××...

追加抚养费诉状书如下: 原告：×××，女，1995年10月2日生，汉族，×××市人，住××市××区××路××号××小区×单元×号。法定代理人(系原告生母)：王××，女，1969年×月×日生，汉族，××市人，住址同上。被告(系原告生父)：李××，男，1963年×月×日生，汉族，××市，××公司职工，住××市××区××小区×单元×号。诉讼请求： 1、判令原被告婚生女儿李某由原告抚养。 2、责令被告从起诉之日起每月支付小孩抚养费2000元。事实与理由： 2000年×月×日，被告与原告之母因夫妻感情不和经××市××区人民法院判决离婚，小孩李某由被告抚养。由于小孩系女性，且被告一直未再婚。随着小孩的生理发育，小孩亦感受到不便与被告共同生活。被告一直忙于自已事业的发展，不但无暇照顾小孩的生活和学习，而且酗酒恶习，每每回家便对女儿打骂，对小孩的健康成长非常不利。为了使小孩有一个健康、稳定的生活环境，特请求变更小孩由原原告抚养，被告每月支付小孩2000元生活费。变更后，原告能保证被告的正常探视。此致 ××市人民法院具状人：××× 代理人：×××

原告：XXX，男，汉族，生于199*年11月25日，xx市xx区人，住xx区。法定代理人：ZZZ(系原告之母)，女，生于197*年4月11日，汉族，住址同上。被告：AAA(系原告之父)，男，生于197*年11月14日，汉族，重庆市渝中区人，住万州区。现于江苏省南京市第一监狱服刑。电话：(ZZZ)ZXXXX

抚养费给付请求权是基于身份关系产生的请求权，属于亲属法调整范围，涉及人格尊严以及公序良俗具有人身属性，不应适用诉讼时效的规定。诉讼时效制度的主要功能在于督促权利人行使权利，但是抚养费的索要一方当事人为未成年人，未成年人属于现在民事行为能力人，如果以监护人疏忽或者待遇行驶权利而导致未成年人权利受到影响，对本身已经经历父母离婚的未成年人心理上造成更大的伤害，必然影响其健康成长，那么则反映出法律对未成年人的不公，因此不能强求未成年人能够理解诉讼时效以及积极行使其权利。第二、给付抚养费请求权是以义务人未履行抚养义务为前提，抚养义务虽然包括有给付内容，但是其抚养义务不仅仅包括有金钱给付内容，因此从社会公正，公序良俗的角度来看，简单认定追索抚养费适用诉讼时效的规定，不利于保障社会公正，不利于维护公序良俗。第三、抚养义务人不能够以权利人未及时向其索要抚养费而拒绝承担义务，抚养费请求权本身是基于双方的特殊身份关系而产生的，双方的关系不会消灭，除被抚养人独立生活或者死亡，抚养义务人就不能拒绝承担义务。第四，保护权利人的角度来看，追索抚养费的当事人属于未成年人，其追索抚养费是为了保障其生存权，而生存权是最基本的人权，如果以超过诉讼时效而不予以保护，显然于法律原则相违背。