赠与人需承担赔偿责任的特殊情形-法师兄

《合同法》规定，因赠与人故意或者重大过失致使赠与的财产毁损、灭失的，赠与人应当承担损害赔偿责任。故意是指行为人预见到自己行为的后果，仍然希望或者放任结果发生的心理状态。过失是行为人违反其应尽和能尽的注意义务的行为的心理状态。根据过失的轻重程度，可以将其分为轻过失和重大过失：欠缺一个谨慎之人所应有的注意而致人损害构成轻过失;未达到一个疏忽之人所能达到的注意而致人损害构成重大过失。在普通赠与合同中的赠与人不承担损害赔偿责任，只有具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同中的赠与人才可能承担损害赔偿责任，并且仅仅是在因其故意或者重大过失而致使赠与的财产毁损、灭失的情况下才承担该责任，也就是说，在因其轻过失而致使赠与的财产毁损、灭失的情况下，赠与人不承担损害赔偿责任。

答

赠与合同的赠与人一般不承担瑕疵担保责任，但是附义务的赠与合同中，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任。根据《民法典》第六百五十七条规...

答

(一)赠与的财产有瑕疵的，赠与人原则上不承担责任。 (二)在附义务的赠与中，赠与的财产如有瑕疵，赠与人需在受赠人所附义务的限度内承担与出卖人...

公务员承担个人赔偿责任分为几种情形： 1．凡从事与国家公务无任何关联的纯私人民事行为造成损害的，公务员须负个人侵权赔偿责任，如税务管理员与邻居打架的致人伤害，国家机关司机为家人运货撞伤他人等均属之。 2．与执行公务无关的个人犯罪行为造成他人损害，由公务员个人承担民事侵权责任。如公务员犯有杀人、诈骗、盗窃之罪造成他人损害的，均由个人赔偿。 3．公务员执行公务时犯有个人严重过错造成损害时，一般由公务员个人负赔偿责任。"个人过错"与公务过错相对。指公务员执行职务中有故意、恶意行为或重大疏忽，超出职权范围的行为。个人过错可能发生在两种情况中，一是过错发生在执行公务以外的行为，称为与行使职务有"客观上的脱离"的行为，实际上指前两种情况。此种情形由个人负责较容易理解。二是个人过错发生在执行公务中，通常因公务员的某种缺陷、一时冲动和疏忽大意而产生，称之为与行使职务有"主观上的脱离"。如执行公务时公报私仇、蛮横无理甚至付诸武力。而主观脱离性过错又有两种：一种是公务员有个人目的，在行使职务中谋取个人利益，或由于个人恩怨打击报复；另一种是公务员行为的性质已不属于应有的范围，如警官执行公务时，粗暴殴打他人，管教人员辱骂在押人犯等。公务员个人赔偿责任具有两类特征：第一是公务员行为与公务无关，即使有关，也须以公务员有故意，恶意为条件。在执行公务中，无任何过错或只有过失而无故意的，个人一般不负赔偿之责。第二，对公务员作为自然人的纯个人行为：犯罪行为；公务执行中的个人过错行为，受害人依以民法请求公务员个人负赔偿责任，一般不得依以国家赔偿法向国家请求赔偿。

关于猝死是否赔偿的关键点有二：一是保险条款约定；二是是否找到猝死诱因。如保险条款对猝死有约定，按照保险条款相关约定执行。关于猝死诱因，如确定为外来因素的，意外保险可以赔付。参照保险中意外的定义，不难看出上述诱因有的是外来的因素，如外界温度、疫苗、药物、医源性等，结合保险的近因原则或参与度，可以得出不能仅凭猝死一个诊断得出是否属于意外伤害，应追查其猝死的诱因，这主要靠病理诊断、尸体解剖及流行病学调查。根据猝死的相关医学材料的解释，猝死是指因潜在的自然疾病突然发作、恶化所造成的急速死亡，因此猝死不属于意外保险合同约定的非疾病的使身体受到伤害的意外事件，所以目前多数保险公司不承担猝死的意外保险责任。

根据国家赔偿法第十七条、第三十一条的规定，具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）因申请人申请保全有错误造成损害的；（二）因申请人提供的执行标的物有错误造成损害的；（三）人民法院工作人员与行使职权无关的个人行为；（四）属于民事诉讼法第二百一十四条规定情形的；（五）被保全人、被执行人，或者人民法院依法指定的保管人员违法动用、隐匿、毁损、转移、变卖人民法院已经保全的财产的；（六）因不可抗力造成损害后果的；（七）依法不应由国家承担赔偿责任的其他情形。