离婚诉讼与债务诉讼两者之间定位是怎么样的？-法师兄

不妨举例说明：在某离婚诉讼中，根据夫妻双方的一致认可，法院认定夫妻共同债务额是10万元，考虑到女方对家庭尽到了主要责任，离婚时又无多少夫妻共同财产可分，故法院最后判决10元共同债务，由女方承担3万元，男方承担7万元不久，债权人以夫妻双方为共同被告，向法院另行提起债务诉讼，要求被告偿还债务在该诉讼中，会出现三种处理结果第1种情况：如果债权人主张的债权就是10万元且经审查确实成立，那么法院可直接判决两被告共同偿还原告10万元，即使不写明两被告之间的分担比例是3/7开，夫妻之间也应该按照该比例进行内部追偿，因为这种情况下离婚诉讼与债务诉讼认定的债务数额完全一致第2种情况，如果经审查能够成立的债权不是10万元，而是12万元，或是8万元，亦即两个诉讼认定的债务数额相差不大，那么该诉讼中法院还是可以按照离婚判决认定的3/7开比例，就12万元或是8万元在夫妻双方之间确定分担比例第3种情况，如果经审查能够成立的债权不是10万元，而是20万元，或是只有2万元，亦即两个诉讼认定的债务数额相差悬殊，那么在该诉讼中，如果再按照离婚诉讼的3/7开比例，显然会使夫妻双方利益出现失衡，为此，法官可在参考3/7比例的基础上，对夫妻的内部分担比例作相应调整如是20万元的，则应该让女方承担20%左右，让男方承担80%左右；如是2万元的，则不妨判决全部让男方承担显然，根据上述设想，离婚诉讼与债务诉讼并存在天然的矛盾和冲突关系，而是一个相辅相乘、有机衔接的关系，在实践中也应该是可行的当然，其中也明显包含着这样一种要求，就是：债务诉讼中审判法官既要判决夫妻双方对债权人承担连带清偿责任，而且要以离婚诉讼为基础，进一步明确作为共同被告的夫妻双方的内部分担比例笔者以为，债务诉讼中法官尽这样的义务并不为过毕竟，该类债务诉讼是基于夫妻共同债务而提起，对作为债务人的夫妻双方债务承担比例作出明确，是该类债务诉讼内含的必然要求

答

委托代理纠纷中委托诉讼代理人的诉讼地位委托诉讼代理人在诉讼中的地位与法定诉讼代理人不同，它不相当于当事人的诉讼地位，而只是具有独立诉讼地位...

答

当然是夫妻共同债务要在离婚诉讼中加以涉及，并确定由谁分担。这里要注意，夫妻共同债务与家庭共同债务、个人债务是有原则上的区别的。简单地说，家庭...

诉讼离婚期间债务，通常不在离婚诉讼程序中解决，而是由债权人提出主张或诉讼时另行解决。如果认定为夫妻共同债务，若双方没有特别约定，则由双方共同承担。根据《民法典》第一千零八十九条，离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还。共同财产不足清偿或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。如果认定为个人债务，则由夫妻一方个人承担。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。

委托代理纠纷中委托诉讼代理人的诉讼地位委托诉讼代理人在诉讼中的地位与法定诉讼代理人不同，它不相当于当事人的诉讼地位，而只是具有独立诉讼地位的诉讼参加人。这种独立性主要体现在：第一，可以在委托人的授权范围内独立地发表自己的意见，而不是机械地转达委托人的意见;第二，有权拒绝委托人无理的要求，甚至辞去委托;第三，法律赋予了包括委托诉讼代理人在内的诉讼代理人某些独立的诉讼权利;第四，法院在审理案件的过程中，必须向诉讼代理人通知一定的事项和送达某些法律文书。

要界定债权人的诉讼地位问题，首先应从实体上了解债权人与受让人之间、受让人与债务人之间的法律关系。从理论上看，债权人与受让人之间的转让协议一般会发生在先，此协议属于诺成性合同，只要双方达成意思表示一致即生效，这时债权人的法律地位已被受让人所取代，债权人随即脱离了原合同关系，受让人取代债权人而成为合同关系的新债权人。受让人与债务人之间的法律关系则相对比较简单，债权让与之后无论是债权人还是受让人，只要将债权已被转让通知到达债务人，债务人明确知道债权已被转让，那么整个债权让与行为即告完成。