明示毁约有哪些

大家都在问查看更多

• 问默示毁约与的区别有哪些？
  

  在实践中，与默示毁约最相类似的，就是不安抗辩权。两者主要区别在于： （1）适用的法律依据不同。不安抗辩权是在合同的履行中规定的，性质是合同履行中的抗辩权制度；默示毁约是在违约责任中规定的，性质是违约责任制度。 （2）两者适用的前提不同。不安抗辩权适用的前提是双务合同，且在履行的先后顺序上有所不同，先履行合同义务的一方当事人享有不安抗辩权。默示毁约在适用上不要求有这样的条件，无论是双务合同还是单务合同，无论是先履行还是后履行，都可以适用。 （3）法律救济的后果不同。不安抗辩权的救济后果是中止履行合同，当行使不安抗辩权的条件消失后，应当继续履行合同。默示毁约的法律后果是责令违约方承担违约责任。 （4）在构成要件尤其是过错的要件上，有所不同。不安抗辩权的构成不必具备主观过错的要件，只要是负有后履行义务的一方其财产明显减少，有丧失履行能力的危险的，就可以行使不安抗辩权。默示毁约则不同，毁约的一方当事人在主观上应当有过错的要件，没有过错的主观要件，不构成默示毁约责任。

• 问默示毁约的构成条件有哪些？
  

  默示毁约的构成必须符合以下要件： 1、一方当事人预见到另一方当事人在合同履行期限到来时将不履行或不能履行合同。只有当事人一方预见到另一方当事人没有能力履约或不履行合同的情形，使他的期待债权将得不到实现时，才可能构成默示毁约。 2、一方当事人的预见须是合理的，有确切证据的。由于默示毁约中毁约人并未明确告知对方当事人将不履行即将届至的合同义务，所以一方当事人认为对方当事人的行为构成预期违约须有确切的证据。 3、必须能预见到对方将不会或不能履行合同的主要义务。如只能预见对方将不会或不能履行合同的次要义务，不会构成根本性违约，由于并未使当事人一方的合同目的落空，其借助合同可取得的期待利益并未受重大影响，故也不构成预期违约。 4、一方当事人的预见必须在合同成立生效以后，合同履行期届至以前，否则即为实际违约。 5、对方须无明确地表示将来不履行合同义务，否则为明示毁约。

• 问明示毁约的构成要件包括什么？
  

  明示毁约是指一方当事人无正当理由，明确肯定地向另一方当事人表示其将在履行期限到来之际不履行合同约定的义务。构成明示毁约，应当具备：一是毁约方必须肯定地向对方提出毁约表示；二是必须明确表示在履行期限到来以后不履行合同义务；三是必须表示不履行合同的主要义务；四是明示毁约没有正当理由。一般来说，明示毁约都是故意的行为，在当事人的主观上，之所以明确表示毁约，总是会另有所图，或者是为了追求更大的利益，或者是为了减少损失，或者是履行已经订立的合同将对自己造成损失而准备撤回交易。因此，明示毁约的当事人应当在主观上具有过错。

相关法律短视频查看更多

• 1'15
  合同毁约有什么后果

  1,642人已观看

• 1'16
  合同能毁约吗

  3,117人已观看

• 1'23
  合同违约形式有哪些

  731人已观看

• 1'07
  合同违约有哪些情形

  2,347人已观看

相关普法查看更多

• 
  默示毁约的构成要件有哪些

  128人已浏览

• 
  不安抗辩权与默示毁约有哪些区别

  160人已浏览

• 
  不安抗辩权和默示毁约有哪些区别

  408人已浏览

• 
  具有明示预期违约的条件有哪些

  151人已浏览