犯罪嫌疑人、被告人供述的真实证据，在审理审理中是否具有证明力？-法师兄

在我国刑事诉讼中，犯罪嫌疑人、被告人供述的证明力问题包括两方面的内容:第一，如何判断犯罪嫌疑人、被告人供述的真实可信性及其程度。第二，在运用犯罪嫌疑人、被告人供述认定案情时，如何担保其作为定案根据的真实可靠性。（一）犯罪嫌疑人、被告人供述的真实性在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人、被告人的供述是一种十分重要的有罪证据。犯罪嫌疑人、被告人供述是犯罪嫌疑人、被告人本人就自己曾经实施的犯罪行为所作的描述，因此，此种有罪证据往往能够较为细致地证明犯罪行为的实施情况。实践证明，如果犯罪嫌疑人、被告人能够如实供述，那么，根据其供述，可以全面、详尽地证明其他证据难以做到的细节内容，如:作案的动机、目的，作案的手段、过程;在共同犯罪中，各人的分工、责任等等。因此，犯罪嫌疑人、被告人的供述经查证属实后，一般可以成为认定待证事实的直接证据，具有很高的证明价值。另外，犯罪嫌疑人、被告人口供可以为发现、收集其他犯罪证据提供线索。但是，司法实践同样表明，由于犯罪嫌疑人、被告人作为供述主体自身具有的特殊性质，犯罪嫌疑人、被告人的供述并非必然具有上述证明价值。犯罪嫌疑人、被告人是一种十分特殊的主体。从其产生看，犯罪嫌疑人、被告人是诉讼程序的产物，具体案件中的犯罪嫌疑人、被告人并非必然就是实施犯罪的犯罪人。如果承认这一司法实践已经反复证明的命题，那么，在运用犯罪嫌疑人、被告人供述认定案情之前，就不得不考虑一个十分现实的问题:根据什么断言程序中的犯罪嫌疑人、被告人就是犯罪人，并由此断定其有关犯罪的陈述具有更高的证明价值显然，如果犯罪嫌疑人、被告人不是犯罪人，那么，程序中的犯罪嫌疑人、被告人所作的供述对于证明案件是不可能具有前述证明价值的。因此，审查犯罪嫌疑人、被告人供述真实可信性的关键在于，对“程序中的犯罪嫌疑人、被告人是否是事实上的犯罪人”这一实质问题作出判断。

答

对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕：(一)可能实施...

答

犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解是指犯罪嫌疑人、被告人就自己被指控的犯罪事实和其他案件事实向公安司法机关所作的陈述，俗称“口供”。犯罪嫌疑人、被...

如果已被刑事拘留，根据2013年修改的刑事诉讼法的规定，宣判前只有律师、辩护人才能去看守所会见犯罪嫌疑人，其他任何家属都无权见人。这时，家属可以考虑及早委托律师到看守所会见犯罪嫌疑人认真了解整个案件的具体经过以及防止其被刑讯逼供。在审查起诉阶段、法院起诉阶段，辩护律师可以去检察院、法院阅卷，调取侦查机关所指控的本犯罪嫌疑人及其他同案犯的口供、书证、物证、鉴定结论等相关证据，做深入研究后拟定好辩护方案，开庭的时候确定好为被告做无罪、罪轻、减轻、免除刑罚或者缓刑的辩护，维护被告的最大利益。

我国现行法律没有规定沉默权，相反《刑事诉讼法》规定，犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。但是对与本案无关的问题，有拒绝回答的权利。行政案件也一样，根据《公安机关办理行政案件程序规定》，被询问人必须如实提供证据、证言，对与本案无关的问题有拒绝回答的权利。相配套的，对如实供述的嫌疑人，”坦白从宽“以前只是政策，现在法律有明确的规定，例如《刑法》规定，犯罪嫌疑人虽不具有规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚此外，我国现行法律也没有明确规定律师在场权，因此，所谓”在我律师到来之前什么都不说“纯属扯淡，因为律师到了也无权在场