合同的无效性和可撤销性区分-法师兄

合同的无效性和可撤销性之间存在几个方面的差异：首先，它们产生原因不同。可撤销合同的形成原因复杂，包括重大误解、显失公平、趁人之危、欺骗和恐吓等因素；而无效合同的原因相对单一，主要涉及无民事行为能力人缔结合同、虚假意思表示、违反强制性规定、背离公共秩序和善良风俗以及恶意串通损害他人权益等情况。其次，在认定程序上，两者也有所不同。可撤销合同的撤销程序必须由享有撤销权的一方当事人主动发起，而无效合同的确认程序则可以由法院或仲裁机构自行裁定为无效。第三，从法律效力上看，两者具有显著差异。无效合同从签订之日起便永久失效，而可撤销合同在尚未获得撤销之前仍具备法律约束力。最后，由于这两种合同的法律后果不同，因此对于法律责任的承担方式也有所不同。无效合同自始至终都无法得到法律认可，其当事人需要承担相应法律责任；而可撤销合同的法律责任则取决于享有撤销权的一方当事人的主观意愿。此外，《民法典》第一百四十四条、第一百四十六条、第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条、第一百五十三条、第一百五十四条和第一百五十五条分别规定了无民事行为能力人实施的民事法律行为、行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为、基于重大误解实施的民事法律行为、欺诈和胁迫手段实施的民事法律行为、恶意串通损害他人权益的民事法律行为、违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为、违背公序良俗的民事法律行为以及无效或被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力等规定。

《民法典》第一百四十四条无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十九条第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。

答

当然有区别。在确认合同无效撤销合同中无效合同是自然无效，也就是说如果确认无效的，合同自始至终都是无效的。...

答

可撤销合同，是指欠缺一定的生效要件的合同，其有效与否，取决于有撤销权的一方当事人是否行使撤销权的合同。可撤销合同是一种相对有效的合同，在有...

可撤销合同是指因意思表示不真实，通过享有撤销权的当事人行使撤销权，使已经生效的合同归于无效的合同。可撤销合同和无效合同的区别：第一，无效合同自始无效，而且是确定的绝对的无效，可撤销合同在被撤销前是有效的，不过是不确定的有效。第二、无效合同的无效是当然无效，任何人都可作出意思表示来主张或认定其无效，而可撤销合同要成为确定的无效，必须是有权人作出撤销合同的意思表示。第三，无效合同因一方欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;以合法形式掩盖非法目的;损害社会公共利益;违反法律、行政法规的强制性规定而无效。可撤销合同是因重大误解、显失公平或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下可撤销。

撤销合同自始无效。合同撤销后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失;各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

1、因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。 2、债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 3、撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。