借条和欠条哪个的法律效力更大？-法师兄

如果借据和借据是当事人依法订立的，两者都具有法律效力。然而，借据通常更直接地表明借款法律关系的存在，借据可能是由买卖关系和劳动关系形成的，因此借据可以更直接地证明借款事实。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《民法典》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。

答

借据，如果借据是依法订立的，两者都有法律效力，但借款时一般需要出具借据，因为借据可以直接表明存在借款关系，借据可能是买卖关系和劳务关系形成的...

答

欠条和借条的法律效力是一样的，都是证明存在债权债务关系的债权凭证，但是借条对应的是借贷关系，欠款则可能是因为买卖、租赁、利息等原因产生。根据...

借条和欠条都属于债权凭证，它们的法律效力没有高低之分；只是二者在具体的适用情形上有所区别：借条是指借别人的现金或财物时写给对方以证明债权债务存在的一种便条文书；而欠条则是借了别人钱财在已经归还了一部分的情况下，对拖欠部分所写的以证明此种债权债务关系的书面证明（也有人认为借别人钱或物，于事后补写的书面证明也是一种欠条而非借条）。需要帮助请咨询我，这类案件我接触过，支持你！

当欠条持有人凭欠条向法院起诉主张债权时，总要向法官陈述一下欠条基于形成的事实（如买卖业务的事实，这是货款的诉求赖以成立的基础和依据），以说明欠条的来由并博得法官的采信。这种对事实的主动陈述是人之常情，属于一般的常识性的东西（从法理的意义上讲，这是附随于一项诉讼请求之提起的主张责任），如果对方当事人对此事实主张有异议（包括否认、抗辩等），特别是作出直接或间接否认的意思表示时，这时光凭欠条本身就可能不能直接得出原告所想证明的结果。原告为了确保胜诉，往往还会进一步举证（如提供买卖业务关系的送货单、发票等）以说明其所主张的事实经过（或特定的法律关系）的存在。这时，原告在诉讼中的工作量自然就增大。而借条一般是由特定的借款的事实所形成，反映了当事人双方特定的借款法律关系，并进而反映当事人双方基于借款的法律关系和事实形成了一方欠另一方款项的债权债务关系的事实。通过借条本身往往较易于识辨和认定当事人之间存在的具体法律关系和事实，原告一般无需再过多解释具体的法律关系，只需简单的陈述借款的事实经过即行，对方要抗辩或抵赖一般都很困难，从而方便法官确认真实的债权债务关系。实践中有人认为借条的效力要大于欠条的效力，主要就是基于这个原因。综上所述，我们可看出借条的基本内容包括：债权人姓名、借款金额（本外币）、利息计算、还款时间等内容，想要了解更多关于私人借款条格式是怎样的法律知识，可以在ask.com网站上咨询专业的律师。