相关问答
(五)推定责任1、当事人逃逸或者故意破坏伪造现场，毁灭证据，使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任。2、当事人一方有前提报案而未报案的或者...
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第2条第1款规定，交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役： （1）死亡...
大家都在问查看更多
事故责任认定：因一方当事人的过错导致交通事故的，承担全部责任；当事人逃逸，造成现场变动、证据灭失，公安机关交通管理部门无法查证交通事故事实的，逃逸的当事人承担全部责任；当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任；因一方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；各方均无导致交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任；一方当事人故意造成交通事故的，他方无责任。
交通事故造成人员伤亡的话，可能不仅仅是赔偿的事情，还可能判处刑事责任，而其中又与交警部门出具的事故责任认定书紧密相关。 事故的责任是由公安机关交通管理部门来划分的，是根据双方当事人对发生事故所起的作用以及过错程度来确定。另外，交警划分的事故责任会影响到赔偿责任的承担比例，因为赔偿责任是以事故责任为主要依据的。 事故是在内蒙古－鄂尔多斯发生的吗？有没有交警介入事故了？具体是什么时间死的，当场死亡？住院死亡？出院后死亡？你关心责任如何划分，是不是想知道最终的赔偿责任该如何承担？
一、如何认定交通肇事逃逸交通肇逃逸案件不断发生，给国家和人民生命财产造成很大危害。但如何认定交通肇事逃逸呢？交通肇事逃逸应具备的条件：第一，时间上当事人知道已经发生交通事故；第二，当事人主观上是为逃避法律责任（是否包括刑事和民事责任，认识不一，我们倾向仅仅是刑事责任）；第三，已经离开交通事故现场。只有具备上述三个条件，才能认定为交通肇事逃逸，否则，认定当事人离开事故现场就是逃逸难免过于严格，同时于法无据，于情不合。在上述案例二中何某的行为很明显是符合上述三个条件的，应该认定其有逃逸情节，而在案例一中的古某虽然有离开现场的情节，但其主观目的不是逃避法律追究，而是到交警部门投案自首，所以不能认定为其逃逸；在案例三中，对于李某的行为也不能认定为逃逸，虽然其有逃避法律追究的主观目的，但其不是从交通事故现场离开的。二、什么情况不能认定为交通肇事逃逸不能认定为交通肇事逃逸行为的情况：1、当事人不知道发生了交通事故而离开现场的，其主观上也就没有逃避法律责任的故意2、特种车辆（如120、122、110、119）在执行任务过程中，为履行法律职责，发生了交通事故后，驾车离开现场的。但是如果是执行完任务后又发生交通事故而离开现场的就应该认定为逃逸，原因是其法定任务已经履行完毕，其肇事后离开没有法律依据。3、未满16周岁的未成年人驾驶车辆发生交通事故而离开现场的，原因是其不构成刑法意义上的犯罪，其逃逸情节也就无从谈起。4、当事人在正要离开现场时被抓住的，不应认定为逃逸，原因是其没有离开现场。5、根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款“交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处”的规定，共犯也可以认定有逃逸情节。需要注意的是，如果肇事人当场被抓获，没有逃逸成功，而指使人从现场离开，对于指使人就不能认定为交通肇事共犯，也就不存在逃逸的认定问题；相反，肇事人从现场离开，而指使人没有来得及离开现场并被抓住，还能认定指使人有逃逸情节吗？很显然不能，因为指使人没有离开肇事现场，如果发生了被害人死亡的后果而且该后果是因没有及时救助造成的，指使人仅仅构成一般的交通肇事罪（没有逃逸情节），对于肇事者来说则应该认定有逃逸情节的交通肇事罪。所以我们必须注意的主要问题是，逃逸是交通肇事罪的一个量刑情节，不是单独的犯罪行为，所以犯罪有未遂与既遂的差别，而逃逸就不存在未遂的问题，只有犯罪行为才存在未遂的刑法意义。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
113人已浏览
295人已浏览
17人已浏览
184人已浏览
网友热门关注
