股东偷偷地抽逃出资了，股东抽逃出资是否属于公司诉讼呢？-法师兄

《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(三)》第十四条规定，股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。在抽逃出资案件中，可以根据原告不同，产生如下三类诉讼类型：一、公司为原告 1、公司作为原告起诉抽逃出资的股东，即抽逃出资的股东作为被告，其他股东列为共同被告或者第三人。 2、公司作为原告起诉抽逃出资的股东和协助抽逃出资的董高和实际控制人、股东。如果公司的某个董事、高管、实际控制人、股东协助股东抽逃出资，则该等人士与抽逃出资的股东都列为被告。二、公司股东为原告 1.公司某个股东为原告起诉抽逃出资的股东，公司作为第三人 2.公司股东作为原告起诉抽逃出资的股东和协助抽逃出资的董高和实际控制人、股东。如果公司的某个董事、高管、实际控制人、股东协助抽逃出资股东，则该等人士与抽逃出资股东都列为被告。从举证责任的角度来分析，建议以股东作为原告，提出初步抽逃出资证据后，将举证责任转移至抽逃出资股东。由抽逃出资股东举证未抽逃出资，抽逃出资款项是有合法真实的债权债务交易为基础。公司为第三人，提供抽逃出资的佐证。其他股东作为被告或者第三人证明抽逃出资的事实。

答

《中华人民共和国刑法》第一百五十九条【虚假出资、抽逃出资罪】公司发起人、股东违反公司法的规定未交付货币、实物或者未转移财产权，虚假出资，或者...

答

股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制，该股东请求认定该限制无效的，人民法院不予支持。第十七条有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。在前款规定的情形下，人民法院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前，公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的，人民法院应予支持。

一、股东返还抽逃出资的时效出资义务作为股东的法定义务，是不能随意变更和免除的。股东抽逃出资，本身就是法律所禁止的，若援引诉讼时效制度，该股东则有充分的回旋余地，如此对其他股东和公司来说是不公平的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十九条的规定，公司股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司全面履行出资义务或者返还出资，被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的，人民法院不予支持。公司债权人的债权未过诉讼时效期间，其依照本规定第十三条第二款、第十四条第二款的规定请求未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资的股东承担赔偿责任，被告股东以出资义务或者返还出资义务超过诉讼时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，股东返还抽逃出资，是不适用诉讼时效的。二、股东出资相关知识股东出资以后，资产就变成了公司的财产，股东不能撤回出资的，只能通过转让的方式收回自己的出资，而不能直接撤回自己的资本，这是公司制度的基本原则。如果股东撤回自己的出资，那么就属于侵犯了公司的财产权，公司有权要求股东返还财产。这主要是为了体现现代公司制度，即公司财产公司享有所有权，公司财产的所有人是公司而不是股东。股东在出资结束后，出资即成为公司财产，为公司所有，股东个人再抽逃资金就成了侵犯公司财产权或所有权了。本罪的主观方面只能由故意构成。即故意未交付货币、实物或者未转移财产权、虚假出资，或抽逃出资。对于由于某种过失造成虚假出资的，不应作为犯罪处理。例如对非货币出资的评估出现一些误差造成的虚假出资等。这是因为货币以外的财产价值不能自我表现，且经常在变动中，有些工业产权和非专利技术本身的使用价值和经济效益具有很大的不确定性，由于种种原因造成评估误差较难避免，只要不是故意的，都不能追究其刑事责任。

变更或追加公司股东为被执行人，是法院执行中使用较多的执行措施。被追加的股东常为此提出异议，执行法院在审理执行异议中着重审查以下三种情形：对于公司未经清算即被注销追加股东的问题最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定(二)第20条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限责任公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担责任的，人民法院应予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应予以支持。”根据以上规定，公司未经清算即被注销，作为股东应当对公司的债权人承担民事责任。从执行角度看，在执行过程中遇到这种情况，追加股东为被执行人，显然有利于提高执行效率，但也可能会损害被追加人的权利。两种价值权衡的结果是，应将被执行人的变更与追加严格限定于权利义务关系清晰，责任容易认定的情形。就这个问题来说，公司股东在公司法人被注销时在工商登记材料中承诺对公司债务承担责任，是较为容易判断的事实，据此追加股东为被执行人。除此之外，公司法人未经依法清算即被注销的，申请执行人要求追加的可不予许可，引导申请执行人通过诉讼要求公司股东承担相应的赔偿责任。