喝酒致死怎样认定侵权责任-法师兄

根据法律规定，共同侵权行为认对受害人应当承担连带责任。 (一)从受害人的角度来看他即可以将全部加害人作为被告，请求他们承担对全部损害的赔偿责任;他也可以将加害人中的一人(或部分人)作为被告，请求他(或他们)承担全部赔偿责任。 (二)从加害人的角度看共同侵权人的连带责任，是指共同加害人作为一个整体对损害共同承担责任、共同加害人的任何一个人对全部损害承担责任;在共同加害人之一人对全部损害承担了责任之后，他有权向其他未承担责任的共同加害人追偿，请求偿付其承担应当的赔偿份额。

答

聚会喝酒有人死亡的情况，判断是否需要根据其他一起喝酒的人的情况负责。 1、在大多数情况下，人身伤害的饮酒者应自行承担损失。 2、如果发生强制...

答

聚会喝酒死亡的责任认定，一般情况下应由发生人身损害的饮酒人自负损失。但是共同饮酒人如果发生强迫性劝酒、恶意劝酒、灌酒以及未能保证喝酒者安全...

尊敬的咨询者，您好，根据你向我咨询的问题，有以下行为有较大可能要担责：一、明知醉酒人不能喝酒。二、强迫性劝酒。,在明知一方喝多、神志不清的情况下,同饮人应及时予以劝阻。在能够进行劝阻时却没有劝阻,以致出现意外,也要承担相应的责任。三、未将醉酒者安全送达。

1、须有动物致人损害的行为。2、须有损害事实。损害事实包括人身损害和财产损害。人身损害是指受害人因动物致害行为引起的致伤、致残或致死;财产损害是指动物致害行为引起受害人财产的损失，包括直接损失和间接损失。动物致害行为侵害受害人的生命权、身体权、健康权，符合精神损害赔偿的条件的，受害人可以主张精神损害赔偿。对因动物致害行为引起的人身损害和财产损害的赔偿可以适用损害赔偿的一般规定。3、动物致害行为与损害事实之间有因果关系。动物致害行为可能是损害事实发生的唯一原因，也可能是损害事实发生的多个原因之一。对于动物致害行为与损害事实之间的因果是否成立的问题，可依相当因果关系说的标准加以判断。4、动物的饲养人或管理人主观上有过错。对动物的饲养人或管理人，法律赋于他们有严格管理动物的义务。凡动物致人损害，即推定其疏于管理，表明他们对动物致害行为主观上有过错。只要存在以上四个构成要件，同时不存在免责事由，动物的饲养人或管理人都应当承担动物致害责任。1、《》第127条有规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任，由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担;由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。2、《法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任；第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；第八十条禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

劝酒者负不负刑事责任要视情况而定，根据刑法第十六条之规定，行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。劝酒者对喝酒人如果应当知道对方有不能喝酒的疾病，比如有高血压等疾病，但仍拼命劝对方喝酒，那就属于应当知道自己的行为可能造成社会危险性，但由于疏忽大意而实施了，是过失犯罪，其行为就构成过失致人死亡罪；如果并不知道对方不能喝酒，而劝他人喝酒，致人死亡，他的行为不是出于故意或过失，而不能预见的原因所引起的，不构成犯罪。但他应该对对方的死亡承担一定的民事责任。