你好，我想问一下个人放高利贷是否犯法有哪些相关规定-法师兄

1、个人放高利贷犯法。我国法律规定，禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 2、法律依据《民法典》第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。

答

1、个人放高利贷犯法。我国法律规定，禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按...

答

大家经常在电视里看到很多人因为高利贷累积导致很多家庭惨剧的发生，那么发放或借取高利贷是否构成犯罪呢?一般情况下高利贷只是利息过高的贷款，属于...

对于在赌场中放高利贷的人员，要区分以下几种情况：一种是明知他人借款是用于开设赌场而向其发放借款，收取高额利息。这种情况完全符合两高《解释》第四条关于赌博罪共犯认定的规定，可以认定为开设赌场犯罪的共犯。另一种是向赌徒发放借款，收取高额利息。对于这种情况则要区分情况处理。在赌场向赌徒发放高利贷有三种情形：一是赌场老板自己或者雇用专人在赌场向赌徒发放借款，收取高额利息。这种情形是赌场老板最大限度赚取赌徒钱财的手段，属于开设赌场行为方式之一，可作为开设赌场罪的从重处罚情节。二是行为人明知他人开设赌场，主动与赌场老板或者管理人员联系，获得同意后，在赌场内向赌徒发放借款，收取高额利息。这种情形属于行为人与开设赌场犯罪者事前或者事中通谋，亦可认定为开设赌场犯罪的共犯。三是行为人自行到赌场向赌徒发放借款，收取高额利息。此种情形不能认定行为人与开设赌场犯罪者事前或者事中通谋，所以，虽然该行为客观上使赌博活动时间延长，赌注提高，规模扩大，社会危害性进一步增强，但由于赌徒的参赌行为多数只是属于违法，一般不构成犯罪（以赌博为业的除外），故不应将该种情形认定为开设赌场犯罪的共犯。

1、根据相关法律规定，如果帮助别人贷款没有取得任何相应的资质，就是涉嫌诈骗的从犯。就是说并没有明确法律规定不允许，毕竟私人借贷也是存在的。 2、

《刑法》第一百七十五条规定：高利转贷罪，是指个人或单位以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金后高利转贷给他人，违法数额较大的行为。从立法上看，刑法的罪状表述仅规定了“高利转贷”行为，并没有明确规定高出金融机构贷款利率多少幅度才算“高利”，因此，以金融机构当时的实际贷款利率为标准，只要高于这一标准进行转贷即视为“高利”的观点，符合法律的规定。尽管有司法解释对民间“高利贷”的标准作了界定，但是考虑到刑事与民事法律关系的区别，基于各自立法目的不同，不能简单地将高利转贷罪中的“高利”等同于民间借贷中的“高利”。首先，规定民间“高利贷”的标准，是为了维护国家对民间借贷利率方面的管理制度，保护个人资金的安全，而高利转贷罪保护的客体，则是国家对贷款的管理制度和金融机构的资金安全。我国对金融活动实行严格的特许制，即只有经过人民银行批准的金融机构才能发放贷款，而这种擅自改变资金的用途的行为，侵犯了国家对资金的使用管理制度。其次，民间“高利贷”的放贷者通常并不关心其资金的使用目的，但是银行对贷款的发放都经过非常严格的审批程序，从贷款人使用资金的情况和有关生产经营、财务活动等各方面进行审查，在发放贷款后还要进行监督。以“高出金融机构贷款的利息”来认定高利转贷罪的“高利”标准，符合宽严相济刑事政策，可以做到不枉不纵。不论是刑法条文还是关于本罪追诉及量刑的标准，我们都可以看出，对本罪的处罚依据就是违法所得数额的多少，这也是判断本罪社会危害性的重要标准。如果对“高利”的要求规定过严，或者不利于对部分具有严重社会危害性行为的打击，或者也会扩大打击面。在司法实践中，有些行为人可能以高于银行贷款利率十几倍甚至几十倍的利率进行转贷，但因转贷额小，其违法所得仅数千元，这种情况属“高利而违法所得较少”而有些行为人可能以仅高于银行贷款很小的利率转贷他人，但其转贷数额特别巨大，导致违法所得数额巨大，甚至远大于本罪的量刑起点，这种情况属“低利而违法所得较大”。如果按贷款利率较高即认为是“高利转贷”行为，对前一种情况就存在扩大打击面的风险，而对后一种具有严重社会危害性的情况则无法定罪，这样的做法明显违背了本罪设立的立法初衷。此外，在司法实践中，如果以民间“高利贷”的标准作为衡量本罪的“高利”，那么“高利转贷”这一罪名就会形同虚设。因为在现实的金融活动中，与其付出如此高的贷款利息接受转贷，同时还要冒触犯刑律的风险，借款者不如直接从民间获得借贷，违反民事法律的成本远小于犯罪的成本。