的潜在隐患彰显的必要性-法师兄

一、协议离婚中的《离婚协议》常常留有隐患。民政局对于离婚协议的内审查不严格，由双方当事人协商一致就可以，因此，协议书中涉及对财产、子女、债权债务的处分，往往是由当事人的法律意识水平来决定，普遍来看，措词不规范，考虑不周全，极易产生纠纷，留下隐患。目前，婚姻家庭律师网受理的案件，有百分之三十左右是因此而产生的离婚后财产纠纷诉讼。二、民政局协议离婚所备案的离婚协议书，不具有法律强制效力。当一方不履行协议内容时，另一方必须向法院另行起诉解决，而协议书中所约定的内容，并不是百分之百得到法律的支持。一旦一方反悔，具有很大的不确定性。通过法院达成的调解离婚或判决离婚，具有可强制执行的效力。任何一方不履行法院的调解书或判决书，对方即可向法院申请强制执行，法院通过查封、冻结、甚至拘留罚款等强制措施使对方必须遵守协议，更有保障。法院诉讼离婚或调解离婚，有律师、法官的专业水平保障，对调解书的每一条款都会逐条进行审查，合法、严谨，并确保今后可供强制执行，没有隐患，更彻底的解决问题。

答

另一种是，婚后女方隐瞒不孕，若导致双方对是否生育子女产生争议，可认定为夫妻感情破裂，可以离婚。...

答

从一般意义上说，股东资格的取得可以依时间和原因不同而分为原始取得和继受取得。根据主体不同，可分为发起人原始取得和认股人原始取得。而继受取得是...

在有限责任公司情形下，隐名股东显名应经其他股东确认。有限责任公司在强调资合性的同时更注重的是其人合性。隐名股东的显名，一定程度上是新股东的加入，类似于有限责任公司股东对外转让股权。此时，不能取得其他股东的同意，成为公司显名股东的目的就无法实现。如果其他股东知道隐名股东的存在，但在合理期限内不表示异议的，应视为确认若隐名股东事实上行使股东权利而其他股东未提出异议，也视为确认。隐名股东对公司的投资不违反法律、行政法规的禁止性规定。法律、行政法规的禁止性规定如法律法规对投资领域的主体限制性规定、公务员禁止经商的规定等。笔者认为，对于这一条件应当采取适当宽容的态度：如果公司设立之初不允许该主体投资，而事后该主体投资法律、行政法规不再禁止，在具备显名的其他条件，而公司和其他股东(有限责任公司)均不反对的情况下，应支持隐名股东的显名诉请。隐名股东基于享有股东权利的目的对公司实际投资，且该投资得到公司的确认。实缴出资相当大程度上表达了隐名股东的投资意愿，在隐名股东主张显名的情况下，应将是否实际出资作为重要的考量因素，对隐名股东出资应从严把握，出资瑕疵的隐名股东在是否能够显名、显名的股权份额上都应受到影响。当然，对出资的考量不能要求隐名股东实缴全部出资，在现行公司法实行授权资本制的情况下，只要未违反法律规定或者约定的实缴出资的期限，隐名股东的显名都不应受到影响。

购买临时商品不能要求赔偿，但商家应该提醒消费者临时产品，可以退货。没有保质期，质量没有问题，不能赔偿。

林隐患一：林地非法流转造成目的偏移，林地流转主要目的是以林地为市场要素，争取更多的人力、财力投入到林地上，推动森林资源更好更快向前发展，而有的林地流转成了变相买山卖山，打着林地流转的幌子，林权改革对林木进行毁灭性砍伐，谋取即得利益，一旦被人举报受到查处，流转双方都会受到法律的严惩，为自己进行林地非法流转交上一笔高昂的费用。隐患二：林地非法流转纠纷难解，村民之间进行林地流转可以方便各户就近管理经营，而在进行林地流转时，一些村民觉得到林权办证中心进行变更登记比较麻烦。说不到那一天，公路、铁路及城镇建设等大型工程开工建设，被流转的林地在红线范围内，每亩可补偿上万元甚至更多，林地出让方就有可能反悔，矛盾纠纷要经过反复调解，从而在农村形成了新的不稳定因素。隐患三：林地非法流转经营跑偏，新农村建设加快，生态旅游热，林下养殖、种植走俏的大背景下，一些投机商人，打着发展生态旅游和林下养殖、种植的幌子得到非法流转林地。在其林地上以修建生态旅游配套设施为由，大肆开山取石，进行石质建材经营，破坏林地和植被，或组织村民猎捕珍贵野生动物和采挖珍稀野生植物来谋利，给林地和森林植被带来满目疮痍。